Решение по делу № 5-559/2016 от 27.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА>                                                                                               г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Фирсова Е.Н., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Илюшкина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 15 № 3061812 от 26.09.2016, Илюшкин<ФИО>., являясь лицом, за которым установлен административный надзор, повторно не выполнил ограничения, установленные судом, а именно <ДАТА4> и <ДАТА5> не явился на регистрацию в орган, осуществляющий надзор.

Илюшкин <ФИО> при рассмотрении дела вину признал, пояснил, что действительно не являлся на регистрацию в установленное время.

Также на вопросы мирового судьи пояснил, что инвалидом I и II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальные звания сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов - не является.

Изучив материалы административного дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, вступившим в законную силу, в отношении Илюшкина<ФИО>. установлен административный надзор, на него, в том числе возложена обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц.

Установлено, что <ДАТА4> и <ДАТА5> Илюшкин <ФИО> не явился на регистрацию, что подтверждается регистрационным листом поднадзорного лица.

В судебном заседании Илюшкин <ФИО> не оспаривал, что не являлся на регистрацию в установленное время.

Таким образом, Илюшкин <ФИО> являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил установленное в отношении него ограничение.

При этом постановлениями ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, вступившими в законную силу, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, вступившим в законную силу, Илюшкин <ФИО> уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. То есть Илюшкин <ФИО> за которым установлен административный надзор, повторно в течение одного года после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, допустил неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что совершение Илюшкиным<ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточность, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Мировой судья признает в качестве смягчающего обстоятельства, в силу ст.4.2 КоАП РФ, признание Илюшкиным<ФИО>. вины в совершенном правонарушении, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в период, когда Илюшкин <ФИО> являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Учитывая наличие отягчающего ответственность обстоятельства, что Илюшкин <ФИО> должных выводов для себя не сделал и продолжает нарушать установленные в отношении него ограничения, мировой судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения Илюшкину<ФИО>. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения Илюшкину<ФИО>. наказания в виде ареста, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Илюшкина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста Илюшкину<ФИО>. исчислять с момента его помещения в специальный приемник для лиц, подвергнутых административному аресту, зачесть в срок отбытия наказания по данному постановлению срок административного задержания с <ДАТА3> с 17 час. 50 мин. до момента помещения в специальный приемник.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                           (подпись)                                            <ФИО4>

Копия верна.

Мировой судья -