Решение по делу № 2-137/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                 г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области Топчиёва Л.С.1

с участием  истца Кручинина А.В.2, представителя истца  - адвоката Воробьева А.А., представившегоудостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года;

ответчика Агапов аС.И.3, представителя ответчика Герасина В.Н., действующего по устному ходатайству;

при секретаре Дашковой Е.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Кручинина А.В.2 к Агапову С.И.3  о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Кручинин А.В.2 обратился в суд с заявленными требованиями. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате неисполнения договора аренды транспортного средства  денежные средства в размере  <НОМЕР> рублей, неустойку в <НОМЕР> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей, также расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что  истцом <ДАТА3>  ответчику  в аренду было предоставлено транспортное средство  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный знак <НОМЕР>  По окончании срока договора, ответчик обязался незамедлительно возвратить  имущество истцу. Однако, транспортное средство ответчиком было оставлено  в <АДРЕС>  области в неисправном состоянии, откуда истец был вынужден его эвакуировать, в связи с чем понес расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <НОМЕР> рублей.  Просит суд также взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5.3  Договора аренды, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Кручинин А.В.2, его представитель <ФИО4> исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Агапов С.И.3, представитель  ответчика <ФИО5> с исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении. При этом Агапов С.И.3 пояснил, что  <ДАТА3> между ним и истцом был заключен договор аренды <НОМЕР>, в соответствии с которым он получил в пользование автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный знак <НОМЕР> на 48 часов. Стоимость аренды составила <НОМЕР> рублей. На следующий день при поездке  в г. <АДРЕС> Новгород  произошла поломка автомобиля, при осмотре выяснилось, что причиной поломки явилось  недостаточное натяжение   ремня газораспределительного  механизма.  Проверка состояния и регулировка натяжения зубчатого ремня ГРМ является регламентной профилактической работой выполняемой при каждом техническом обслуживании автомобиля в соответствии с указаниями завода изготовителя.   Полагает, что причиной выхода автомобиля из строя послужило несовременное или некачественное  техническое обслуживание автомобиля. Выявить наличие указанного недостатка в процессе приемки автомобиля не представляется возможным, так как ремень ГРМ закрыт кожухом и не виден при осмотре. Полагает, что арендодатель не представил ему автомобиль в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Мировой судья, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <ДАТА3> между Кручининым А.В.2 и Агаповым С.И.6 был заключен договор аренды  имущества <НОМЕР>.

Согласно п. 1.1 Договора истец обязался предоставить  во временное  владение и пользование  ответчику  транспортное средство - легковой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный знак <НОМЕР>

В соответствии с п. 1.2 Договора общая сумма договора составила <НОМЕР> рублей.

По окончании срока договора, ответчик обязался незамедлительно передать имущество  истцу, п.3.2.12 Договора.

Согласно п. 6.2 Договора, имущество было передано ответчику во временное владение и пользование , дата возврата  имущества, приходилась на <ДАТА4>

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в оговоренный сторонами срок -<ДАТА>, ответчиком истцу транспортное средство возвращено не было.

Согласно, имеющимся в материалах дела документам, данное транспортное средство, было эвакуировано  из <АДРЕС> области  в г. <АДРЕС>, стоимость работ по эвакуации составила <НОМЕР> рублей.  Затраты по эвакуации понесены истцом Кручининым А.В.2

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

В обосновании, имеющихся возражений ответчиком  заявлено о том, что по договору аренды ему истцом было передано неисправное транспортное средство, и вследствие его поломки, он сам понес расходы.

Между тем, данный довод юридически значимым по данному делу не является и основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований служить не может, поскольку обязательство ответчика по возврату  истцу транспортного средства, установлено заключенным между сторонами договором.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом,  свои обязательства ответчиком истцом не исполнены. При получении транспортного средства ответчик не был лишен возможности его осмотра, и как следует из представленной суду расписки, претензий  к техническому состоянию транспортного средства Агапов С.И.3 не имел.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Размер, причиненного истцу ущерба, связанный с эвакуацией транспортного средства  ответчиком оспорен не был и подлежит возмещению.

Ответчик не лишен возможности обращения к истцу с требованием о компенсации причиненного ему ущерба, связанного с расходами, понесенными им в результате  предоставленного ему в аренду неисправного  транспортного средства, доказав наличие вины со стороны истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в <НОМЕР> рублей.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истец основывает  требования в данной части на п. 5.3 Договора аренды имущества, согласно которому при невыполнении  п.п. 3.2.7., 3.2.8.  Договора арендатор  выплачивает Арендодателю  стоимость нанесенного материального ущерба и затрат, связанных с его устранением, в течение 10 дней с момента выставления счета Арендодателем. В случае несовременное  оплаты материального ущерба, Арендатор возмещает неустойку   за каждый день просрочки  платежа в размере 0,3% от  суммы, указанной в счете.

На основании пункта   3.2.7. Арендатор обязан  в течение срока договора использовать   переданное имущество  в соответствии  с его основным целевым назначением, соблюдать технические условия и стандарты по эксплуатации, техническому обслуживанию  и содержанию имущества , согласно требованиям, указанным в сервисной  книжке, а также действующие нормы  законодательства РФ и нормативные акты органов местной власти, имеющие отношения эксплуатации, техническому обслуживанию и содержанию имущества.

 Пунктом 3.2.8 Договора установлена обязанность арендатора  поддерживать переданное имущество  в надлежащем техническом  состоянии, производить текущий и капитальный ремонт имущества, нести все расходы, связанные  с технической эксплуатацией, а также нести все затраты , связанные с лицензионными  и другими требованиями, предъявляемыми  государственными  и административными органами . При этом  Арендатор не вправе без письменного согласия Арендодателя  осуществлять замену любых номерных агрегатов, узлов, другого  оборудования на переданном имуществе. В противном случае все действия, связанные  с заменой номерных агрегатов, узлов и другого оборудования будут расценены, как нанесения материального ущерба Арендодателю.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ  доказательств вышеизложенному не представлено.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, суд полагает необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей. Факт несения истцом расходов по оплате помощи представителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания (квитанция от <ДАТА5>)  и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных  судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 480 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Кручинина А.В.2 -  удовлетворить частично.

            Взыскать с  Агапов аС.И.3  в пользу Кручинина А.В.2   в счет возмещения ущерба, причиненного в результате неисполнения договора аренды транспортного средства  денежные средства в размере  <НОМЕР> <НОМЕР>) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката  в размере <НОМЕР> <НОМЕР> рублей, также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины  в размере  480 <НОМЕР> рублей.

            В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через мирового судью.

            Мотивированное решение изготовлено <ДАТА6>

Мировой судья                                                                                                       Топчиёва Л.С.1