Решение от 14.01.2019 по делу № 5-1/2019 от 14.01.2019

Не вступило в законную силу.                                                           № 5-1/2019

66MSО103-01-2018-00001975-41    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. <АДРЕС>                                                                                                                         14 января 2019 г.

Мировой судья судебного участка №1 Артинского судебного района Плотников В.В, рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Николаева А.И., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, не работающего (пенсионер), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА3>, около 18 часов 00 минут в магазине «Рублевка», расположенном по адресу <АДРЕС>, Николаев А.И., реализовал несовершеннолетнему <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., алкогольную продукцию, а именно одну бутылки напитка на основе «BLAZER» объемом 1,5 литра с содержанием алкоголя 6,7 %.  

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА5> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Николаев В.А., в судебном заседании вину не признал, пояснив, что алкоголь несовершеннолетнему не продавал.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке; лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировой судья, заслушав Николаева А.И., в совокупности изучив материалы дела, считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для составления протокола в отношении Николаева А.И. на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили:

- рапорт инспектора ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>(л.д.3,6,10-12); (факт реализации алкогольной продукции не видел).

- заявление <ФИО3>, являющейся матерью несовершеннолетнего <ФИО4>, согласно которого она просит привлечь к ответственности  Николаева, без указания инициалов,  объяснение (л.д.8,16,27); (факт реализации алкогольной продукции не видела)

- объяснение несовершеннолетнего <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., (л.д.13), согласно которого следует, что <ДАТА3>, он приобрел в магазине «Рублевка» 1 бутылку пива «Блейзер», продавцом был пожилой мужчина, невысокого роста, во что он был одет, не запомнил, который чек ему не дал. Факт продажи конкретно Николаевым А.И. не установлен.

- объяснение несовершеннолетнего <ФИО5>, <ДАТА7> г.р., (л.д.15), согласно которого следует, что <ДАТА3>, они зашли в магазин «Рублевка», где его друг <ФИО1> купил 1 бутылку пива «Блейзер», продавцом был пожилой мужчина, примерно 50-60 лет, невысокого роста, во что он был одет он не запомнил. Факт продажи конкретно Николаевым А.И. не установлен.

- протокол 6604 <НОМЕР>, в отношении <ФИО3>, согласно которого она привлечена к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ, содержит указание на то, что <ДАТА8> несовершеннолетний <ФИО1>, употреблял пивной напиток «Блейзер», однако в указанном протоколе отсутствует время совершения правонарушения. (л.д.17)

- согласно, постановления ТК <АДРЕС> района от <ДАТА9>, следует, что личность продавца не устанавливалась. (продавцом был пожилой человек, невысокого роста) (л.д.18-19)

- протокол 6604 <НОМЕР>, в отношении <ФИО7>, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ, содержит указание на то, что <ДАТА8> несовершеннолетний <ФИО5>, употреблял пивной напиток «Блейзер», однако в указанном протоколе отсутствует время совершения правонарушения. (л.д.20)

- согласно, постановления ТК <АДРЕС> района от <ДАТА9>, следует, что личность продавца не устанавливалась. (продавцом был пожилой человек, невысокого роста) (л.д.21-22)

- объяснение несовершеннолетнего <ФИО5>, <ДАТА7> г.р., (л.д.25), согласно которого следует, что <ДАТА3>, он с друзьями зашел в магазин «Рублевка», где купили 6 бутылок пива по 05 литра и  1 бутылку «Блейзер», продавцом был пожилой мужчина, невысокого роста, худощавый, знает только его кличку. Факт, продажи конкретно Николаевым А.И., не установлен.

- объяснение несовершеннолетнего <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., (л.д.26), согласно которого следует, что <ДАТА3>, он с друзьями зашел в магазин «Рублевка», где купили 6 жестяных банок пива по 05 литра и  1 бутылку «Блейзер», продавцом был пожилой мужчина, невысокого роста. Факт, продажи конкретно Николаевым А.И., не установлен.

- объяснение несовершеннолетнего <ФИО8>, <ДАТА10> г.р., (л.д.28), согласно которого следует, что <ДАТА3>, в вечернее время, он с друзьями зашел в магазин «Рублевка», где купили несколько жестяных банок по 05 литра и  1 большую пластиковую бутылку, продавцом был пожилой мужчина, невысокого роста, знает только его кличку. Факт, продажи конкретно Николаевым А.И., не установлен.

- объяснения <ФИО9> (л.д.29) (факт реализации алкогольной продукции не видела)

- объяснение несовершеннолетнего <ФИО10>, <ДАТА11> г.р., (л.д.30), согласно которого следует, факт реализации алкогольной продукции он не видел, со слов знает, что продавцом был пожилой мужчина, невысокого роста, знает только его кличку. Факт, продажи конкретно Николаевым А.И., не установлен.

- объяснения <ФИО11> (л.д.31) (факт реализации алкогольной продукции конкретно Николаевым А.И. она не видела)

- объяснения свидетелей (л.д.32,33,34) (нахождение Николаева А.И. в указанном магазине в августе 2018 года, факт реализации алкогольной продукции конкретно Николаевым А.И., <ДАТА3>, с достоверностью не подтверждает)

- протокол осмотра с фотоматериалом, (л.д.35-36)

- протокол осмотра двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Молодежи с фотоматериалом из которого следует, что факт правонарушения установлен <ДАТА3>, тогда как только <ДАТА12> в ходе осмотра на земле, между скамеек, были обнаружены этикетка из полимерного материала с надписью «BLAZER» и прозрачная пластиковая бутылка без этикетки объемом 1,5 литра. (л.д.37)

Факт изъятия алкогольной продукции также ничем не подтвержден, соответствующий протокол, составление которого регламентировано положениями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствует, равно как должным образом не исследован вопрос о том, являлся ли напиток, содержащийся в бутылках, алкогольным. Экспертиза содержимого бутылок в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не проводилась.

Факт принадлежности Николаеву А.И. нежилого здания и земельного участка (л.д.44,50), не свидетельствует о доказанности факта реализации последним, <ДАТА13>, алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно, договора, сведений ФНС (л.д.45-49,51-53) торговую деятельность в указанном помещении осуществляет <ФИО12>

Доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Николаевым А.И. алкогольной продукции вышеназванным несовершеннолетним лицам, материалы дела не содержат.

Таким образом, из изложенного с очевидностью следует, что в рассматриваемом случае выводы о совершении Николаевым А.И. вменяемого ему административного правонарушения фактически основаны на противоречивых суждениях (первоначальные и последующие показания в количестве, ассортименте приобретенной алкогольной продукции, описании продавца) несовершеннолетних <ФИО1>, <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО10>, в отсутствие каких-либо объективных доказательств факта розничной продажи <ДАТА13> Николаевым А.И. алкогольной продукции вышеназванным несовершеннолетним лицам (кассового чека, показаний свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего, материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иных).

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Николаева А.И. с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения. Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях Николаева А.И. вины в осуществлении розничной продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, достаточных доказательств тому не представлено. Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 14.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░