Решение по делу № 3-303/2010 от 17.11.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело <НОМЕР>.

17 ноября 2010 года                                                                                              гор. Махачкала.

Мировой судья Курбанова Е.К. судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС>, рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении  гр. Магомедова Умара Мусаевича, <ДАТА2> рождения,  не работающего, проживающего в гор. Махачкале по ул. <АДРЕС>, -  по ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26 сентября 2010 года, примерно в 22 часа. 00 мин., на пр. <АДРЕС> 13 г. <АДРЕС>, Магомедов У.М. управлял автомашиной ВАЗ-21144  за г.н. <НОМЕР> рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, Магомедов У.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

         Магомедову У.М. в суде были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

         В суде Магомедов У.М. вину не признал и пояснил, что он действительно в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, но за рулем автомашины не сидел, а ехал в качестве пассажира. Инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении в отношении него на основании слов водителя автомашины ВАЗ 21140 <ФИО3>, с которым у него произошло ДТП. По результатам служебной проверки, проведенной по его заявлению, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана. Просит дело прекратить, так как он за рулем не сидел.

Хотя Магомедов У.М. свою вину не признал, его вина в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: 

 протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование,  актом <НОМЕР> от 26.09.2010 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что у Магомедова У.М. установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД г. <АДРЕС>, согласно которому водитель <ФИО3> пальцем прямо указал на Магомедова У.М., что за рулем своей автомашины был именно он, и это подтверждали очевидцы.

Доводы Магомедова У.М. о том, что он находился не за рулем, а на пассажирском сидении, опровергаются первоначальными объяснениями <ФИО3> приобщенными к протоколу об административном правонарушении, согласно которым в момент совершения ДТП Магомедов У.М. находился в машине один, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя, с места аварии он ушел, вернулся через минут 35 с ребятами, один из которых стал утверждать, что за рулем находился он, а Магомедов У.М. не виноват. Также из рапорта инспектора ДПС следует, что <ФИО3> прямо указывал на Магомедова У.М. как на лицо, сидевшее за рулем автомашины ВАЗ 21144.

Вместе с тем, в обоснование своих доводов Магомедов У.М. ссылается на результаты служебной проверки, проведенной по его заявлению, согласно которым его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана.

Оценивая заключение по результатам служебной проверки в совокупности с другими доказательствами, суд берет за основу первоначальные объяснения водителя <ФИО3>, где он прямо указывает на Магомедова У.М. как на человека, находившегося за рулем автомашины-участника ДТП и ссылается на очевидцев происшествия. В ходе служебной проверки <ФИО3>, не объяснив причины, изменил свои объяснения, заявив, что возле автомашины ВАЗ 2114 стояли два человека, кто из них управлял автомашиной, он лично не видел

Суд критически относится к последним объяснениям <ФИО3>, первоначальные его объяснения считает правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как следует из сообщения зам.начальника УГИБДД МВД по РД,, в ходе служебной проверки не установлен тот факт, что Магомедов У.М. не находился за рулем своей автомашины, а в

-  2  -

связи с противоречивыми показаниями сторон и с учетом дополнительных показаний <ФИО3> вина Магомедова У.М. не доказана.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Магомедова У.М. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

        Признать Магомедова Умара Мусаевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                             Курбанова Е.К.