Решение по делу № 22-847/2014 от 06.02.2014

Судья Долгова О.М. Дело № 22-847/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Тихонова Д.В. и Дзюбенко А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.

защитника - адвоката Чекарамит Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крутьковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 марта 2014 года апелляционное представление помощника прокурора г.Красный Сулин Ростовской области Навроцкой М.С. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2013 года, которым

Семенов А.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 21 сентября 2011 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 марта 2013 года по отбытии срока наказания, -

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанности регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Мерой пресечения оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела, выслушав выступления адвоката Чекарамит Е.В., просившей о пересмотре приговора в соответствии с доводами представления об улучшении положения ее подзащитного, мнение прокурора Глюзицкого А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Семенов А.В. осужден за кражу имущества гр-ки [ФИО]1 на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, совершенную с незаконным проникновением в жилище ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Красный Сулин Ростовской области Навроцкая М.С. выражает несогласие с приговором, считает, что он подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. В представлении указывается на несправедливость назначенного наказания. Согласно материалам уголовного дела Семенов А.В. ранее судим 21 сентября 2011 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области за преступление небольшой тяжести - по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 марта 2013 года в связи с отбытием срока наказания. В соответствии со ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. С учетом изложенного указание о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством подлежит исключению из приговора, а назначенное Семенову А.В. наказание снижено.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что Семенов А.В. в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Семенова А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, из дела, а также выступлений защитника в заседании апелляционной инстанции, не усматривается.

В то же время, судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства был признан рецидив преступлений.

При этом основанием для признания наличия в действиях Семенова А.В. рецидива преступлений явилось то обстоятельство, что он, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21 сентября 2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, совершил вышеуказанное преступление.

Однако, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, сделал необоснованный вывод о наличии в действиях Семенова А.В. рецидива преступлений и признал это обстоятельством, отягчающим наказание.

При таком положении из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку по настоящему делу отсутствует рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить наказание, назначенное Семенову А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2013 года в отношении Семенова А.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в его действиях рецидива преступлений и на признание этого обстоятельством, отягчающим наказание; смягчить назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно являться туда на регистрацию один раз в месяц.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: