Решение по делу № 5-6/2012 от 18.01.2012

Дело № 5-14- 6/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 18 января 2012 года город Камышин Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Коваленко Н.Г., С участием Таранова <ФИО1> , Защитника Таранова А.А. - адвоката Москаленко Н.М., предоставившего ордер № 106526 от 29 декабря 2011 года, удостоверение № 576, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 12 декабря 2011 года в отношении Таранова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2011 года в 23.16 часов , водитель Таранов А.А. на посту ДПС « ГЭС» г. Волжский управлял транспортнымсредством - автомобилем ВАЗ 21083 ,  государственный регистрационный номер <НОМЕР> ,  принадлежащей  <ФИО2> , находясь  в состоянии опьянения,  чем   нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения.

Таранов А.А. в судебном заседании не признал себя виновным и показал, что в этот день и накануне не выпивал. 12 ноября 2011 года ехал сдругом <ФИО3> в г. <АДРЕС>. <ФИО2> почувствовал себя плохо, поэтому за руль сел он. Он с <ФИО2> был весь день вместе, не разлучались. На посту остановили сотрудники ДПС, три раза дул в аппарат, сотрудники ДПС сказали, что не повезут на освидетельствование в больницу . С результатами освидетельствования был не согласен. В акте освидетельствования написал согласен потому , что так написать попросил сотрудник ГИБДД. Понятых не было, когда дул в прибор. Результаты не показывали. Чек не видел. После  этого ,  с разрешения сотрудников ГИБДД сел за руль и уехал. Четвертый раз дул в прибор , показал нули. <ФИО2> или иному лицу автомобиль не передавали. Про то, что в протоколе о задержании, машина передана <ФИО3> ничего не знает, машину передали ему.

Адвокат Таранова А.А. - Москаленко Н.М. пояснения Таранова поддержал. Дополнив, что процедура освидетельствования была нарушена, без понятых, результаты ему не предъявляли, в том числе и на письменном носителе . Просит прекратить дело об административном правонарушении. Вина Таранова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2011 года , в котором изложено существо нарушения, установлена личность лица, в отношении которого он составлен, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ; протоколом об отстранении от управления от 12 ноября 2011 года , актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 ноября 2011 года, протоколом о задержании транспортного средства от 12 ноября 2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 ноября 2011 года . Данные доказательства суд принимает за допустимые доказательства, так как они логичны, взаимосвязаны между собой, соответствуют друг другу и материалам дела. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Тарановым А.А. , понятыми без каких-либо замечаний. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. К доводам Таранова и его защитника о том, что при составлении административного материала не присутствовали понятые, суд относится критически, так как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , протоколе о задержании транспортного средства от 12 ноября 2011 года есть запись о присутствии понятых,указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.

К доводам таранова и его защитника о том, что он был не согласен с результатами освидетельствования, требовал от сотрудников ГИБДД переосвидетельствования в медицинском учреждении, суд не признает состоятельными и относится к ним критически, так как письменные доказательства, имеющиеся в деле,  свидетельствуют об обратном  . В акте освидетельствования , в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» таранов собственноручно написал СОГЛАСЕН. Его утверждение, что его так попросили написать сотрудники ДПС, суд считает надуманными и не принимает во внимание при вынесении решения по делу.

Его версию, что автомобиль ВАЗ 21083 после освидетельствования ему был отдан и разрешено сотрудниками ДПС ехать дальше, суд считает надуманной и несоответствующей действительности, потому как в протоколе о задержании транспортного средства , в графе « транспортное средство возвращено » указан Кожедуб Д.В., а не Таранов А.А. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. В связи с чем, выслушав Таранова А.А., его защитника, оценив в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Тарановым А.А. доказан полностью исследованными в судебном заседании материалами дела. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.п. 2.7. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, из которой следует, что у Таранова А.А. на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок , что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание , в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАПРФ, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил. В связи с чем, суд приходит к выводу о виновности Таранова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 КоАПРФ и полагает необходимым назначить  ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Таранова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Камышинский городской суд Волгоградской области через Мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Н.Г.Коваленко