Решение по делу № 5-787/2012 от 05.09.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2012 года город Асбест<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, не работающего, не имеющего инвалидности, в течение года привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО1> разъяснены.

установил:

22 августа 2012 года в 01 час. <НОМЕР> мин. по адресу: Свердловская область, г.Асбест, ул. Челюскинцев, <НОМЕР>, был выявлен и задержан <ФИО1>, который употребил наркотическое вещество амфетамин без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования  № 2173 от 22 августа 2012 года, в результате чего была нарушена ст.40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

<ФИО1> в судебном заседании 22.08.2012 года вину свою не признал, с протоколом не согласился, и пояснил, что наркотические средства не употреблял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии со ст.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», для выяснения возникших противоречий в суд вызваны лица, составившие указанные в материалах дела протоколы.

Так, свидетель <ФИО3>, являющейся сотрудником полиции ММО МВД «Асбестовский», пояснил в судебном заседании, что лично с <ФИО1> не знаком, видел при исполнении должностных обязанностей, личных неприязненных отношений не испытывает, указал, что 22.08.2011г. находился на <ОБЕЗЛИЧИНО>, наряд ППСП доставил <ФИО1> с актом медицинского освидетельствования и рапортами, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО1> указал, что с протоколом не согласен, но причин не назвал, так как уснул.

Свидетель <ФИО4>, являющийся сотрудником полиции ММО МВД «Асбестовский», пояснил в судебном заседании, что лично с <ФИО1> не знаком, видел при исполнении должностных обязанностей, личных неприязненных отношений не испытывает, указал, что 22.08.2011г. находился на службе по охране общественного порядка, подошла девушка из киоска и сообщила, что к ней пристает неизвестный молодой человек. Подошли к киоску и увидели молодого человека, которым оказался <ФИО1> По внешним признакам <ФИО1> находился в алкогольном и наркотическом опьянении. Отвезли его в ПНД, где в результате медицинского освидетельствования было установлено наркотическое опьянение у <ФИО1> Доставили <ФИО1> с актом медицинского освидетельствования и рапортами в дежурную часть ММО МВД, где был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО1> вел себя неадекватно - то плакал, то смеялся.

Согласно ч.1 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Явившаяся в судебное заседание свидетель <ФИО2>, работающая <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, пояснила, что 22.08.2012 года сотрудники ППСП ММО МВД доставили <ФИО1> на медицинское освидетельствование, в ходе которого у последнего было выявлено алкогольное и наркотическое опьянение, которое подтверждалось лабораторными исследованиями и клиническими признаками. <ФИО1> вел себя неадекватно.

После заслушивания показаний свидетелей <ФИО1> изменил свою позицию и согласился с правонарушением, указав, что 22.08.2012 года спускаясь по подъезду дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Асбеста обнаружил бумажный кулек с порошком, который употребил перорально.

Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Заслушав пояснения <ФИО1>, свидетелей , исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении 66Б № 0000234/7960 от 22 августа 2012 года, рапортом <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4>, из которого следует, что 22 августа 2012 года в 01:15 час. по ул.Челюскинцев, у дома<АДРЕС>, в г.Асбесте Свердловской области задержан <ФИО1> Согласно акта медицинского освидетельствования  № 2173 от 22 августа 2012 года установлен факт потребления <ФИО1> наркотического средства амфетамина.

Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.

На основании ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача является административным правонарушением.

Таким образом, <ФИО1> своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства дела, грубый характер и высокую общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного лица, который в течение года привлекался к административной ответственности, но вину признал, суд приходит к выводу подвергнуть <ФИО1> административному аресту, не назначая максимального наказания, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА8> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с момента окончания срока, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А. от 22.08.2012 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть с 03 час. 20 мин. 21 сентября 2012 года. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Асбестовский городской суд. Мировой судья судебного участка №1 г. Асбеста Свердловской области С.А.Заровнятных