Решение по делу № 1-20/2018 от 26.10.2018

Дело № 1-20/2018 УИД29MS0029-01-2018-001054-19                                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 26 октября 2018 годаМировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области,

при секретаре Тумской Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области Немкина А.В. подсудимого Матвеева А.Н., защитника адвоката Щеголь С.М. (ордер № 401 от 26.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный уголовное дело в отношении Матвеева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

мера пресечения: подписке о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матвеев А.Н. виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено им в г. Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах: Матвеев А.Н., являясь лицом, подвергнутым по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области №5-56/16 от 15 сентября 2016 года, вступившему в законную силу 01 октября 2016 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, что составляет 6717 рублей 85 копеек, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1 УК РФ, достоверно зная об этом, действуя умышленно, 30 ноября 2017 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенном в пер. Школьный, д. 10, стр. 1 в г. Мирный Архангельской области, с целью хищения чужого имущества, сознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара 1) батон нарезной (половинка) 200г стоимостью 15 рублей 78 копеек, 2) яйцо столовое СО 10 штук стоимостью 36 рублей 72 копейки, 3) бутылку пива «Белый медведь» светлое паст. 5% 1,42 л стоимостью 52 рубля 63 копейки, 4) сосиски мясные «Дорожные» 0,6 кг стоимостью 39 рублей 28 копеек, 5) молоко паст. 2,5% 1 л стоимостью 39 рублей 86 копеек, 6) бутылку коньяка «Российский» 0,5 л стоимостью 274 рубля 15 копеек, 7) фарш говяжий натуральный охл. 0,58 г стоимостью 115 рублей 27 копеек, 8) банку кофе натурального растворимого «Амбасадор» стоимостью 92 рубля 58 копеек, 9) сосиски мясные молочные 0,55 кг стоимостью 75 рублей 34 копейки, всего на общую сумму 741 рублю 61 копейку. После чего, Матвеев для достижения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошелкассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудником ООО ЧОП «Формула безопасности» <ФИО2> при выходе из магазина.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.Н. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержано его защитником Щеголь С.М<ФИО3>

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.  Представитель потерпевшей стороны просил провести судебное заседание в своё отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.  

 Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Матвеев А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу. С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия Матвеева А.Н. по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Подсудимым Матвеевым А.Н. совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья учитывает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания и даче признательных показаний (л.д.25), в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: Матвеев А.Н. разведен, проживает один, трудоустроен. Ранее не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как конфликтный человек, на которого поступали жалобы от соседей и жителей города, склонен к злоупотреблению алкоголем, привлекалсяк административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.93, 99,102,108)

По месту работы в ОАО «Архангельскоблгаз» охарактеризован с положительной стороны, в ОАО «СТ-1» - с отрицательной, как работник, допускающий прогулы  (л.д.106,186).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

           С учетом характера и степени общественной опасности преступлении, личности Матвеева А.Н., а так же влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также положения частей 1, 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного деяния, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Матвееваот наказания, прекращения производства по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения в гипемаркете «Магнит» от 30.11.2017 (л.д.77) -  оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

           Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд оставляет без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.   

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката, оказавшего в ходе дознания юридическую помощь Матвееву А.Н. в сумме 2805 руб. 00 коп. и в суде 935 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, ч. 1 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На  основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,  мировой судья

п р и г о в о р и л:

Матвеева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ

Меру пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3740 руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета.

            Вещественное доказательство компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения  оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №<НОМЕР> Мирнинского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.  

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции, о чем должен указать в  жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

 Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья И.А.Д<ФИО4>