Решение по делу № 2-684/2012 от 01.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

       01августа 2012 г                                                   с. Б. Черниговка

Мировой судья судебного участка №128 Самарской области Навроцкая Н.А.

при секретаре Навроцкая Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/12 по иску Якутина Ивана Андреевича к Мариной Наталье Александровне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якутин И.А.. обратился с иском к Мариной Н.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что  <ДАТА1> между ним и Мариной Н.А. был заключен договор   займа, согласно которому он передал в долг Мариной Н.А. 19000 рублей без процентов. Согласно договору возврат денежных средств должен быть произведен начиная с <ДАТА2> до    <ДАТА3>,    Однако сумма займа ему не возвращена до настоящего времени.  Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа- 19 000 руб, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 1463 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, а так же возврат госпошлины в сумме 760 руб, затраты на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Псарулаки Л.П., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, при этом пояснила, что задолженность по договору займа до настоящего времени не возвращена.

Ответчик Марина Н.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, чему в материалах дела имеется подтверждение. Ответчик возражений и дополнений суду не представила, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, письменных ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении разбирательства по делу мировому судье не представила.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья находит возможным в силу ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от  <ДАТА5>, подлинник которой приобщен к материалам дела, Марина Н.А. взяла в долг у Якутина И.А. 19000руб. обязалась вернуть  со сроком возврата займа  с <ДАТА6> по <ДАТА7>

На день вынесения решения сумма займа истцу не возвращена.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор займа. Спорные отношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательство со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что принятые обязательства по погашению займа, в соответствии с договором займа от <ДАТА8> Мариной Н.А. Н.А. до сегодняшнего дня не исполнены. Следовательно, требования истца о взыскании. суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Проценты на сумму займа в размере предусмотренном ст. 395 ГК РФ подлежат уплате со дня когда    Марина Н.А. должна  была   возвратить сумму долга.

Таким образом, сумма процентов за неправомерное удержанием ответчиком денежных средств подлежащая взысканию составляет    ( с <ДАТА9> -срок возврата долга по <ДАТА10>  составляет-251 день. 1900х8,25%: 360х251=1092,90 руб.)

           В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования  Якутина И.А. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с Мариной Н.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 802 руб  из них:  в пользу Якутина И.А возврат госпошлины в размере 760 рублей,  госпошлина в доход государства в размере 43 рублей. Так же подлежат взыскании. С Мариной Н.А. затраты на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

 Иск  Якутина Ивана Андреевича к Мариной Наталье Александровне о взыскании суммы долга   удовлетворить частично.

Взыскать с Мариной Натальи Александровны в пользу  Якутина Ивана Андреевича сумму долга по договору займа в размере 19 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1092,90 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины -   760 руб, затраты на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб.

Взыскать с Мариной Натальи Александровны госпошлину в доход государства в размере 43 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                           <ФИО1>

.