Решение от 09.03.2016 по делу № 5-84/2016 от 09.03.2016

Дело № 5-84/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 марта 2016 года                                                                                               город Балаково

Мировой судья судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области Величко В.М., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области, при секретаре судебного заседания Власовой Г.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Павленкова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),установил:

Павленков А.С. осуществил незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17 декабря 2015 года в 22 часа 10 минут в кафе «Парадис», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город Балаково, <АДРЕС>, Павленков А.С. осуществлял незаконную продажу товаров - алкогольной продукции: виски «Джеймсон» объемом 0, 2 литра по цене 600 рублей, свободная реализация которых запрещена или ограничена лицензией, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2. КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павленков А.С. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим образом уведомлен, причина неявки мировому судье не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

          Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

          Исходя из указанных обстоятельств, а также то, что мировым судьей приняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу, что Павленков А.С. о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением, возвращенным в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения), не явился к мировому судье умышленно, злоупотребляя, таким образом, своим правом, и, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства по делу, мировой судья считает представленные доказательства допустимыми, а обстоятельства установленными представленными мировому судье доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт № 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от <ДАТА5> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 2) устанавливает, что субъектами административной ответственности положений главы 14 КоАП РФ являются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от <ДАТА7> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от <ДАТА7> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Павленковым А.С. административного правонарушения подтверждается: протоколом АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года, согласно которому 17 декабря 2015 года в 22 часа 10 минут в кафе «Парадис», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город Балаково, <АДРЕС>, Павленков А.С. осуществлял незаконную продажу товаров - алкогольной продукции: виски «Джеймсон» объемом 0, 2 литра по цене 600 рублей, свободная реализация которых запрещена или ограничена лицензией. В  протоколе об административном правонарушении Павленков А.С. указал, что с выявленным нарушением согласен; актом удостоверяющим реализацию товара (оказания услуг) от 17 декабря 2015 года, согласно которому в кафе «Парадис», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город Балаково, <АДРЕС>, были реализованы виски «Джеймсон» объемом 0,2 литра на сумму 600 рублей; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17 декабря 2015 года с фототаблицей, зафиксировавшими место совершения административного правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов от 17 декабря 2015 года, которым изъята алкогольная продукция виски «Джеймсон» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки; рапортом начальника смены <ФИО2> от 17 декабря 2015 года, содержащим сообщение о нарушении, и рапортом инспектора ОИАЗ МУ МВД «Балаковское» <ФИО3> от 18 декабря 2015 года о выявленном им 17 декабря 2015 года примерно в 22 часа 10 минут в кафе «Парадис», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, <АДРЕС>, факте реализации  <ФИО4> алкогольной продукции, свободная реализация которой запрещена или ограничена лицензией; письменными объяснениями <ФИО4> от 17 декабря 2015 года и сохранной распиской от 18 декабря 2015 года, подтверждающими факт совершения указанного административного правонарушения; копиями свидетельств Межрайонной ИФНС № 2 по Саратовской области о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о постановке на учет физического лица в налоговом органе и договора аренды от 15 ноября 2015 года в отношении ИП Рубцова С.А.; сведениями по лицу с МУ МВД, Межрайонной  ИФНС № 2 по Саратовской области в отношении Павленкова А.С., копией его паспорта.  

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Павленкову А.С. разъяснялись, копия протокола вручалась, о чём в соответствующих графах имеются отметки. Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с письменными объяснениями Павленкова А.С. и содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Признавая указанные объяснения Павленкова А.С. допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного последним, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Кроме того, данные объяснения получены как доказательства с соблюдением требований закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина Павленкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2. КоАП РФ - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, доказана. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Учитывая характер совершенного Павленковым А.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить последнему наказание в виде административного штрафа без конфискации предметов административногоправонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ 18886415120111344632, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░░;011); ░░░ 645201001; ░░░ 6455014992; ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ 63607000; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810300000010010, ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ 046311001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 18811690050056000140.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░