Решение по делу № 4-621/2015 от 05.08.2015

Дело № 4-621/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2015 года г. ОнегаВ полном объеме постановление изготовлено 10 августа2015 года 

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., находящийся по адресу просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, Архангельская область, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», находящегося по адресу ул. <АДРЕС>, д. 2 в г. Онега Архангельской области, ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - <ДАТА>

установил:

<ДАТА2> заместителем главного государственного инспектора г. <АДРЕС> и Онежского района Архангельской области по пожарному надзорусоставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношенииакционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат».

Представитель акционерного общества«Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат»<ФИО1>. при рассмотрении дела об административном правонарушении в объяснениях указала, что бюджет общества на 2014 год был уже сформирован, денежные средства на приобретение и установку необходимого пожарного оборудования заложены на март 2015 года в общем размере <НОМЕР>. Длительная задержка исполнения предписания обусловлена поиском подрядчиков, имеющих возможность выполнить работы поустановке автоматической пожарной сигнализации. Работы по доблокировке производственных и бытовых помещений автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре планируется начать в сентябре 2015 года, все производственные и бытовые помещения оборудованы ручными пожарными извещателями, в обществе имеется пожарная часть в составе 4-х караулов, 3 пожарных автомобилей, укомплектованная штатом пожарных, часть помещений оборудованаавтоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, времени для исполнения требований предписания оказалось недостаточно, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество к должностному лицу, вынесшему предписание, не обращалось, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.  

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, совершение которого влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от <ДАТА3> <НОМЕР> заместителя начальника ОНД г. <АДРЕС> и Онежского района <ДАТА4> с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут и <ДАТА5> с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут должностным лицом ГУ МЧС России по Архангельской области проведена внеплановая выездная проверкас целью контроля исполнения ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> об устранении нарушений требований пожарной безопасности на территории, в зданиях, помещениях юридического лица - акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат».

Как следует из акта внеплановой выездной проверкиот <ДАТА5>, проведенной должностным лицом ГУ МЧС России по Архангельской области, по истечении срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предписание в соответствующей части не выполнено.

Таким образом, акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», находящееся по адресу ул. <АДРЕС>, д. 2 в г. Онега Архангельской области, являясь лицом, обязанным обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности на территории, в зданиях, помещениях юридического лица, совершило <ДАТА7> административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в том, что общество в срок по <ДАТА8> выполнило законное предписание должностного лица ГУ МЧС России по Архангельской области, осуществляющего государственный надзор (контроль), <НОМЕР> от <ДАТА6> в части требований пунктов 1, 2, 3,4, 6,7, 8,9, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18,20, 21, 22, 24, 25, 28,30, 31, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняв по месту своего нахождения все зависящие меры по их соблюдению.

Так акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в установленный срок не выполнилопредписание в части требований:

п. 1 - в помещениях ремонтного гаража на 1, 2 этажах планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» - выполнены без применения фотолюминесцентных материалов (ст. 4. ст. 6 ч.1 п.2 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные, Требования и методы контроля»); п. 2 - здание бытовых помещений тракторного гаража не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией (ст. 4, ст. 6 ч.1 п.2 Федерального закона №123-Ф3 « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 9 таблица А.1 СП 5.13.130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»); п. 3 - в здании бытовых помещений тракторного гаража отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа (ст. 4. ст. 6 ч.1 п.2 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таблица 2 п. 17 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»); п. 4 - кабинет начальника цеха, кабинет мастера, помещение пилоточки, помещение лаборатории, кабинет электриков не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией (ст. 4. ст. 6 ч.1 п.2 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 38 таблица А.З СП 30.2009 «Свод правил. (Сиcтемы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»); п. 6 - здание деревообрабатывающего цеха не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией; п. 7 - в здании деревообрабатывающего цеха отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; п. 8 - здание механического цеха не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией; п. 9 - в здании механического цеха отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей пожаре 1 типа; п. 10 - здание электроцеха не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией; п. 11 - в здании электроцеха отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа; п. 13 - помещение склада не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией; п. 15 - помещение кладовой для хранения красок в центральном складе не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией; п. 16 - здание деревянного склада не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией; п. 17 - здание склада кислородных баллонов не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией; п. 18 - помещения бытового корпуса МТС 1 этажа не заблокированы автоматической пожарyной сигнализацией; п. 20 - здание хозяйственного блока помещения слесарной мастерской на 1 этаже и бытовое помещение на 2 этаже не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией; п. 21 - в здании хозяйственного блока в помещении слесарной мастерской на 1 этаже и бытовых помещениях на 2 этаже отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа; а п. 22 - на 2,3,4 этажах здания завода Управления планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля»- выполнены без применения фотолюминесцентных материалов (ст. 4. ст. 6 ч.1 п.2 Федерального закона №РЗ-ФЗ «Технический регламенто требованиях пожарной безопасности», п. 6.2.7 I ОСТ Р 12.2.143-2009 «Системыфотолюминесцентные -эвакуационные.Требования и методы контроля»); п.24 - помещения 1 этажа здания завода Управления (помещения пожарной части) не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией; п. 25 помещения 2 этажа административного здания не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией; п. 28 - на 1, 2, 3 этажах административного здания планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» - выполнены без применения фотолюминесцентных материалов (ст. 4. ст. 6 ч.1 и.2 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные, Требования и методы контроля»); п. 30 - сушильные камеры не оборудованы автоматической системой пожаротушения; п. 31 - бункер древесных отходов (опилка и щепы) не оборудован автоматической системой пожаротушения; п. 33 - в здание сушильных камер бытовое помещение на 1 этаже не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией; п. 34 - в здание сушильных камер планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» - выполнены без применения фотолюминесцентных материалов (ст. 4. ст. 6 ч.1 и.2 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные, Требования и методы контроля»); п. 36 - помещения административного здания не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией; п. 37 - в административном здание отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа; п. 38 - в здании планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» - выполнены без применения фотолюминесцентных материалов (ст. 4. ст. 6 ч.1 и.2 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные, Требования и методы контроля»); п. 39 - бункер щепы и опилка не оборудован автоматической системой пожаротушения; п. 40 - административные помещения здания не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией; п. 41 - в здании планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» - выполнены без применения фотолюминесцентных материалов (ст. 4. ст. 6 ч.1 и.2 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные, Требования и методы контроля»). Требование предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасностиявляется законным, срок для выполнения требований предписания является достаточным, с ходатайством о продлении срока выполнения предписания акционерное общество к должностному лицу, вынесшему предписание, не обращалось, в связи счемпредписание подлежало исполнению в установленный срок.

Событие административного правонарушения и вина акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат»в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2>, предписанием от <ДАТА9>, распоряжением о проведении проверки от <ДАТА10>, актом проверки от <ДАТА5>,уставом общества.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в посягательстве на установленный порядок управления в областипожарной безопасности, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий в виде угрозы причинения вреда жизни и здоровью работникам общества, иным лицам оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья расценивает признание вины в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Мировой судья полагает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) может быть достигнута назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат»признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Административный штраф перечислить: УФК по Архангельской области (ГУ МЧС России по Архангельской области); р/с № 40101810500000010003; наименование банка получателя -отделение Архангельск; БИК банка получателя 041117001; КПП администратора 290101001; ИНН 2901129780;ОКТМО 11701000; КБК 17711609000016000140. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, предложить передать либо направить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области по адресу просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, Архангельская область. В случае неуплаты штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановление может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу. Мировой судья Долгобородов Е.В. Копия верна. Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО2>