№ 2-335/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2013 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула Морокова И.В., при секретаре Мордвиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова В.М. к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что *** 2012 года в *** час. *** мин. в *** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** под управлением истца, и *** под управлением ***.
Истец считает, что причиной столкновения автомобилей явилось нарушение водителем *** п.10.1 ПДД.
Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СГ «МСК», ответственность причинителя вреда в ***.
В результате ДТП истцу причинен ущерб в виде поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта которого составляет, согласно отчету об оценке, *** руб.
В порядке прямого урегулирования убытков ответчик выплатил страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика не выплаченную часть страхового возмещения в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы: за отчет об оценке *** руб., составление искового заявления *** руб., представительство в суде *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности *** в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, указанные в иске, отказался от требований в части взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оформлению доверенности в размере *** руб.
Представитель ответчика, третьи лица - представитель ***, *** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что *** 2012 года в *** час. *** мин. в ***, *** по вине водителя ***, управлявшего автомобилем ***, и нарушившего требования п.п.10.1 ПДД, произошло столкновение транспортных средств, в результате которого поврежден автомобиль ***, принадлежащий истцу. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ***.
Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СГ «МСК», страховой полис ***.
Истец обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба. Ответчик признал столкновение страховым случаем и выплатил в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., что подтверждается актом о страховом случае.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Истец настаивает на возмещении ущерба по отчету об оценке ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составляет *** руб.
У судьи нет оснований не принимать во внимание указанный отчет, так как он отвечает всем предъявляемым требованиям, проведен в установленном законом порядке.
Таким образом, между сторонами возник спор относительно размера ущерба. В данном случае ответчик должен доказать, что выплаченной суммой ущерб возмещен в полном объеме.
Однако таких доказательств ответчик не представляет, о проведении автотовароведческой экспертизы не ходатайствует.
Поэтому с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию *** руб. *** коп. (*** руб. - *** руб.).
На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы: за отчет об оценке *** руб., составление искового заявления *** руб., участие представителя в суде (с учетом сложности дела, соразмерности проделанной работы) *** руб., оформление доверенности *** руб., а всего *** руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Барнаула взыскивается госпошлина в сумме *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░____________░.░. ░░░░░░░░