Решение по делу № 33-1508/2013 от 21.01.2013

Дело №33-1508

Судья Кетова Л.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 27.02.2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

Председательствующего Судневой В.Н.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПОЧТАРЕВОЙ Л.Г. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 сентября 2012 года, которым постановлено :

Обязать Почтареву Л.Г. не чинить препятствия и устранить препятствия в пользовании несовершеннолетней Почтаревой К.В. жилым помещением, расположенным по адресу : **** путем передачи ключей от входной двери вышеуказанного жилого помещения законному представителю несовершеннолетней Почтаревой К.В. Реутовой Ж.Г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Реутовой Ж.Г., действующей в интересах и интересах несовершеннолетней дочери Почтаревой К.В. к Почтаревой Л.Г. о вселении, признании права пользования, об устранении препятствий вправе пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Почтаревой Л.Г. к Реутовой Ж.Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Почтаревой К.В., о признании Почтаревой К.В. утратившей права пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Почтаревой Л.Г., Леванова В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Реутовой Ж.Г. и ее представителя Целуйко СВ., возражающих против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Реутова Ж.Г., с учетом уточненных требований, просит вселить несовершеннолетнюю Почтареву К.В. в жилое помещение, расположенное по адресу : **** ; признать за Реутовой Ж.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : **** на период несовершеннолетия Почтаревой К.В. т.е. до 21 июля 2018 года ; обязать Почтареву Л.Г. не чинить истцам препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что с 2008 года по апрель 2011 года в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу : ****, проживали Реутова Ж.Г., ее гражданский супруг Почтарев В.К. их несовершеннолетняя дочь Почтарева К.В., дата рождения, мать Почтарева В.К., Почтарева Л.Г. В вышеуказанной квартире были зарегистрированы Почтарева К.В. ( с 2002 года ), Почтарев В.К. и Почтарева Л.Г. /дата/ Почтарев В.К. умер. С апреля 2011 года Почтарева Л.Г. стала чинить препятствия в проживании Реутовой Ж.Г. и Почтаревой К.В., сменила замки в квартире, по настоящее время не пускает их в квартиру. По этой причине Почтарева К.В. неоднократно после школы не могла попасть домой. В спорной квартире находятся личные вещи Реутовой Ж.Г. и Почтаревой К.В., в том числе зимняя и летняя одежда, предметы обихода, школьные принадлежности, учебники, бытовая техника, мебель и другие вещи. Реутова Ж.Г. оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Поскольку несовершеннолетняя была в установленном порядке вселена в жилое помещение к своему отцу - Почтареву В.К., является членом семьи нанимателя, у нее имеется законное право на проживание и пользование спорной квартирой, т.к. она является ее постоянным местом жительства. В настоящее время вынуждены проживать в другой квартире, в которой также проживают 8 человек.

Почтарева Л.Г. обратилась в суд со встречным иском. В обоснование иска указала, что Почтарева К.В. в спорном помещении зарегистрирована с 17.05.2005 года. В квартире по адресу : **** проживали она и ее сын Почтарев В.К., а Реутова Ж.Г. в квартиру приходила периодически и постоянно в ней не проживала. Между Реутовой Ж.Г. и Почтаревой Л.Г. сложились неприязненные отношения, впоследствии Реутова Ж.Г. применяла в отношении нее физическое насилие. Признана по приговору суда виновной по ч 1 ст. 116 УК РФ. В конце апреля 2011 года Реутова Ж.Г. с вещами из спорного помещения насильно вывели сотрудники милиции. В настоящее время Реутова Ж.Г. и Почтарева К.В. проживают в квартире по ул. ****. Следовательно, в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства родителей. В силу возраста несовершеннолетняя реализовать право на квартиру не может. Просит признать Почтареву К.В. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу г. Пермь, ул. ****, обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю снять с регистрационного учета Почтареву К.В. из вышеуказанной квартиры.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Почтарева Л.Г. указывая, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, а именно суд не отложил судебное заседание в связи с командировкой ее представителя, о чем она сообщила суду заблаговременно. Указывает, что имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Судом не были допрошены свидетели, которые бы пояснили суду важную информацию, что могло повлиять на содержание постановленного решения. Судом не дана надлежащая оценка по обстоятельствам встречного искового заявления. Судом не учтено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей. В ходе судебного заседания Реутова Ж.Г подтвердила, что у нее есть жилая площадь. Указывает, что решение суда в части возложения обязанности на чинить препятствий и устранить препятствия в пользовании несовершеннолетней Почтаревой К.В. путем передаче ее представителю ключей от входной двери носит противоречивый характер. В указанный период между Почтаревой Л.Г. и Реутовой Ж.Г. сложились крайне неприязненные отношения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом первой инстанции установлено, что нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу : **** является Почтарева Л.Г. В указанной квартире ранее был зарегистрирован также сын Почтарев В.К., который /дата/ умер. В спорном жилом помещении с 17.05.2005 года состоит на регистрационном учете несовершеннолетняя Почтарева К.В., дата рождения.

Принимая решение о возложении на Почтареву Л.Г. обязанности не чинить препятствия и устранить препятствия в пользовании несовершеннолетней Почтаревой К.В. путем передачи ключей от входной двери жилого помещения законному представителю и отказывая в удовлетворении встречных требований Почтаревой Л.Г. о признании несовершеннолетней Почтаревой К.В. утратившей права пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя Почтарева К.В. приобрела право пользования жилым помещением по адресу ****, выезд из указанной квартиры имел вынужденный характер, Почтарева К.В., будучи несовершеннолетней не может самостоятельно проживать в спорном жилом помещении и пришел к выводу о наличии у нее права пользования жилым помещением, а с учетом наличия вещей Почтаревой К.В. в квартире возложил на Почтареву Л.Г. обязанность не чинить препятствий в пользовании спорным помещением путем передачи ключей ее законному представителю.

Оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 38 части 2 Конституции Российской Федерации забота о детях, воспитание -равное право и обязанность родителей. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей т.е. родителей. Согласно части 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Из указанных норм права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Тот факт, что как Реутова Ж.Г., так и отец ребенка при жизни были согласны с регистрацией дочери в спорной квартире, свидетельствует об определении родителями места жительства ребенка по месту жительства отца. Такое соглашение является основанием для признания за ребенком ребенка права на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что место жительства несовершеннолетней определяется местом жительства родителей, а с учетом наличия у законного представителя права пользования другим жилым помещением, несовершеннолетняя прав на данную квартиру не имеет, являются несостоятельными и на законность постановленного решения не влияют. Учитывая, что не проживание ребенка в квартире связано со смертью отца, а также сложившимися неприязненными отношениями между a Почтаревой Л.Г. и ее мамой Реутовой Ж.Г., принимая во внимание, что в силу возраста ребенок не может самостоятельно реализовать свои жилищные права, выводы суда о праве несовершеннолетней Почтаревой К.В. на жилое помещение следует признать правильными.

Ссылка на то, что суд разрешил спор в отсутствие представителя Почтаревой Л.Г. находившегося в командировке о чем она сообщала заблаговременно суду, не влекут отмену решения суда. Суду было представлено командировочное удостоверение об отъезде Леванова В.В. в командировку 19.08.2012г. Заявление не содержало сведений о длительности командировки, а учетом отсутствия доказательств подтверждающих, что на момент рассмотрения дела командировка закончилась, препятствий к рассмотрению дела у суда не имелось. Кроме того, нахождение в командировке представителя, извещенного о дате рассмотрения дела, не влечет у суда обязанность по отложению судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о противоречивости выводов суда относительно отказа во вселении, а с другой стороны возложения обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей не являются основанием к отмене решения. Судом установлено наличие у несовершеннолетней вещей в жилом помещении. Кроме того, поскольку несовершеннолетняя с достижением 14 лет приобретает право самостоятельно распоряжаться жилищными правами, решение суда в этой части закону не противоречит. Обязанность по передаче ключей Реутовой Ж. Г. возложена как законному представителю несовершеннолетней и самостоятельного права пользования жилым помещением ей не предоставляет.

Не могут повлиять на законность постановленного решения и доводы жалобы о том, что судом не были допрошены свидетели, поскольку ходатайств Почтаревой Л.Г. об их допросе в судебном заседании 21.09.2012г. не заявлялось, их неявка в судебное заседание не была обеспечена.

Наличие неприязненных отношений с Реутовой Ж.Г. не может влиять на жилищные права несовершеннолетней, также как и влиять на законность постановленного решения.

Решение суда в части отказа во вселении несовершеннолетней и отказа в признании за Реутовой Ж.Г. права пользования жилым помещением не оспаривается, в связи с чем законность постановленного решения в этой части не проверяется.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При вынесении решения суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 сентября 2012 года по доводам апелляционной жалобы Почтаревой Л.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: