Решение по делу № 5-379/2019 от 01.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-253/2019 об ответственности за административное правонарушение 02 июля 2019г. г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., с участием Киркина А.Б., представителя Зеленко С.М. , 09.02.1975 г.р., на основании устного ходатайства, рассмотрев материалы дела № 5-253/19г. об административном правонарушении в отношении Киркина<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,   проживающего по адресу: <АДРЕС>  по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:05.04.2019г. в 18:40 ч. на пересечении <АДРЕС> водитель Киркин<ФИО> управляя  автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  совершил нарушение п.п. 9.1, 9.2  ПДД, допусти  выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия Киркина<ФИО> квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Киркин <ФИО>в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что  с протоколом  не согласен, по следующим основаниям. Согласно п. 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.  В соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований п. 9.2 Правил, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (подп. "а" п. 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Согласно действующим государственным стандартам и правилам, ширина полосы для движения в черте города может быть от 3.00 метров до 4,5 метра. При этом в исключительных случаях допускается уменьшение до 2.75 метра с обязательным введением ограничения ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52399-2005, ГОСТ Р 52389-2005, СНиП 2.07.01-89, СНнП 2.07.02-85). Именно эти значения должны учитывать при определении количества полос на проезжей части. Рассматриваемый участок дороги имеет двустороннее движение с шириной проезжей части менее 11 метров, соответственно четыре полосы на данном участке дороге расположиться не могут, в связи с чем. Киркину <ФИО> не верно вменено нарушение п.п.9.2 ПДД РФ, что исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Киркина <ФИО1> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.Представитель Киркина <ФИО> - <ФИО4>, <ДАТА2> г.р., зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, допущенный к участию в деле по устному ходатайству Киркина <ФИО> поддержал доводы Киркина <ФИО> Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Киркина <ФИО1> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         По  требованию суда в судебном заседании был допрошен   инспектор  ДПС   роты 2 взвода 1 полка ДПС ГИБДД УМВД <ФИО5>

Инспектор ДПС роты 2 взвода 1 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самара<ФИО5>, пояснил, что 05.04.2019г., приблизительно в 18.00ч., во время несения службы, за нарушение п. 9.1, п. 9.2 ПДД РФ, на ул. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> темно-серого (серебристого) цвета, под управлением водителя Киркина <ФИО> На данном участке дороги две полосы движения в каждом направлении. Водитель Киркин <ФИО> выехал третьим рядом, два ряда автомашин в попутном направлении медленно двигались. По ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> стояло два ряда автомашин, Киркин <ФИО> их объехал с выездом на полосу встречного движения. Ширину проезжей части не замерял, так как не является инспектором Дорожного надзора.   Водитель должен визуально определить по ширине дороги сколько полос движения в каждом направлении на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В отношении водителя Киркина <ФИО> был составлен административный протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Велась  видеозапись на которой видно, что водитель осуществил выезд  на сторону дороги, предназначенную  для встречного движения.

          Выслушав Киркина <ФИО> инспектора  ДПС   роты 2 взвода 2 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО5>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает в случае выезда в нарушение  Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

        Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.        

        В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

          Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

         Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

          Вина Киркина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным надлежащим лицом инспектором ДПС  роты 2 батальона 1  полка ДПС ГИБДД УМВД  России по г. <АДРЕС>,  в отношении  Киркина <ФИО> по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ из которого следует, что 05.04.2019г. в 18:40 ч. наул. <АДРЕС> Атинская , д. 29,  <АДРЕС> водитель Киркин <ФИО> управляя  автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>совершил нарушение п.п. 9.1, 9.2  ПДД, допусти  выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения;

- рапортом инспектора ДПС  роты 2 батальона 1  полка ДПС ГИБДД УМВД  России по г. <АДРЕС> <ФИО5> по факту нарушения;

-  видео материалом по факту правонарушения.

Судом установлено, что  протокол об административном правонарушении в отношении Киркина <ФИО> по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, полностью соответствует требованиям данной статьи к порядку его составления и содержанию, содержит все сведения, необходимые для разрешения данного дела.

Кроме того, к материалам дела приложен видео -материал, произведенный сотрудниками ДПС от 05.04.2019г. видеозаписывающим устройством и сохраненный в электронном виде, не доверять данному видео -материалу у суда оснований не имеется.В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Сомнений в том, что  выезд на сторону встречного движения совершил автомобиль под управлением Киркина <ФИО> у суда не вызывает, поскольку модель автомобиля, четко видна в  видео-материале, сам Киркин <ФИО> не отрицал, что автомашиной, зафиксированной на видео, он управлял. Траекторию движения не оспаривал.

Отрицание Киркиным <ФИО>   вины по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

         Доводы Киркина <ФИО> о том, что он не совершил  выезд на сторону встречного движения, а также представленный Киркиным <ФИО> расчет ширины проезжей части, из которого следует, что дорога имеет всего две полосы движения, суд считает необоснованными,  данный довод не подтверждаются материалами дела,  а также  опровергаются представленным видеоматериалом, из которого следует, что Киркин <ФИО> выехал  третьим рядом попутного направления дороги имеющей всего две полосы движения в данном направлении.

          Показания инспектора  ДПС   роты 2 взвода 2 полка ДПС ГИБДД УМВД <ФИО5>, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку он лично не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора Киркина <ФИО> у инспектора <ФИО5> не имеется. Данные ими показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Кроме того, мировой судья полагает, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

         Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Киркина <ФИО1> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

   Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

         Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Киркина <ФИО1>,  конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.   4.1, 4.2, ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, мировой судья,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Признать  Киркина <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

           Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

           ГУВД России по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701335, расчетный счет 40101810822020012001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810463190980024210. Наименование платежа: административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.Мировой судья                                                                                   Ю.В.Потапова