Решение по делу № 5-249/2020 от 30.09.2020

                                         УИД 63MS0153-01-2020-                      -                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020 г.                                                                      с. Сергиевск

           Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ершова Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 20 № 3518603 от 29.09.2020 года, 25 сентября 2020 года в 15 час. 30 мин. Ершов А.В., находясь в магазине Пятерочка, расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи 2-ух бутылок коньяка «Шустов» объема 0,5 л., стоимостью 299 рублей 17 копеек без учета НДС, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

Ершов А.В. в судебном заседании с протоколом согласилась. В содеянном раскаялся. Пояснил суду, что в магазине подошел к стеллажам с алкоголем, взял две бутылки коньяка, спрятал за пояс и вышел из магазина, при этом его никто не заметил.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, действующий на основании доверенности от 03.12.2019 года, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ершова А.В., суд установил следующее.

          Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

                    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

          Частью 1  ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса

Согласно материалам дела,  25 сентября 2020 года в 15 час. 30 мин. Ершов А.В., находясь в магазине Пятерочка, расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи 2-ух бутылок коньяка «Шустов» объема 0,5 л., каждая стоимостью 299 рублей 17 копеек без учета НДС, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на общую сумму 598 рублей 34 копейки, при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Вина Ершова А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 20 № 3518603 от 29.09.2020 года; справкой о стоимости похищенного товара без учета НДС и счет-фактурой от 17.06.2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2020 г. с фототаблицей; протоколом опроса свидетеля Русанова Р.А.; объяснениями привлекаемого лица Ершова А.В. от 29.09.2020 года.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Таким образом, поскольку в действиях Ершова А.В. присутствовал умысел на завладение товаром из магазина и произошло его фактическое изъятие, содеянное Ершовым А.В. образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

   На основании изложенного суд считает вину Ершова А.В. установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

          Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ,  судом не установлено.

При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

         К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Ершовым А.В.  вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей 2012 и 2014 года рождения, состояние его здоровья - со слов страдает тяжелым заболеванием гепатитом С.

Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется, в связи с чем, мировой судья, с учетом имущественного положения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, который не имеет постоянного места работы, принимает решение о назначении Ершову А.В. наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ершова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Разъяснить Ершову А.В., что согласно части 1 статьи 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством, поэтому для отбывания наказания он обязан явиться к судебному приставу-исполнителю. Согласно части 12 статьи 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

  Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде Самарской области в  течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района  Самарской области со дня вручения или получения.

Мировой судья                                               В.Е. Разумов