Решение по делу № 2-1184/2012 от 18.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании  3345 руб. 57 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 9153 руб. 25 коп. - в возмещение УТС а/м, 4000 руб.  - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 1200 руб. - в возмещение расходов по замеру геометрии кузова, 5000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 630 руб. - в возмещение расходов на оформление доверенности, 707 руб. 95 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что является собственником автомобиля LADA-21703 г/н М701НН/163. <ДАТА2> в Автозаводском районе <АДРЕС> на Южном шоссе в районе КВЦ ВАЗа произошло ДТП с участием автомобилей LADA-21703 г/н М701НН/163, принадлежащего <ФИО3>, под управлением <ФИО4> и ВАЗ-21140 г/н М101ХВ/163, под управлением <ФИО5> Виновным в совершении ДТП согласно материалам ОГАИ УВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> признан <ФИО5> Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАСО «АСтрО-Волга» (страховой плис ВВВ <НОМЕР>). <ФИО3> Обратилась по договору ОСАГО в страховую компанию ОАСО «АСтрО-Волга» и ей согласно акту о страховом случае <НОМЕР> было выплачено страховое возмещение в размере 56352,53 руб. С размером страхового возмещения истец не согласна. <ДАТА3> на поврежденном автомобиле LADA-21703 г/н М701НН/163 согласно заказу-наряду <НОМЕР> в ООО «Автокомплекс КС» производились измерительные работы по геометрии кузова с помощью лазерной измерительной системы. Стоимость данного вида услуг составила 1200,00 рублей. <ДАТА4> была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA-21703 г/н М701НН/163. В соответствии с отчетом об оценке <НОМЕР> ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA-21703 г/н М701НН/163 с учетом износа составила 59698,10 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 2500,00 рублей. Кроме того, в результате ДТП автомобилю LADA-21703 г/н М701НН/163 были причинены технические повреждения, вследствие чего потребовались ремонтные работы, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Согласно отчету об оценке <НОМЕР>У от <ДАТА5> ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» утрата товарной стоимости автомобиля LADA-21703 г/н М701НН/163 составляет 9153,25 руб., стоимость экспертизы составляет 1500,00 рублей.

<ФИО6> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что истец не представил доказательства о недостаточности выплаченного страхового возмещения для ремонта. Фактические расходы станут известны в процессе ремонта, т.к. в расчетах экспертов указаны предполагаемые расходы. Разница в определении стоимости ремонта могла возникнуть из-за различной стоимости норма/часа, и не учтённых ремонтных воздействий. Возмещение УТС а/м Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как УТС поврежденного в результате ДТП т/с, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА6> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату услуг представителя, размер которых существенно завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА7> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА8> в 06.45 на <АДРЕС> шоссе - КВЦ ВАЗа г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ФИО7>, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и с участием <ФИО4>, который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м LADA-21703 г/н М701НН/163, принадлежащий <ФИО3>, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 СХ 314991.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО7> признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ - управляя а/м, не выбрал безопасную скорость движения а/м, не учёл интенсивность движения т/с, и при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки т/с, допустил наезд своим т/с на стоящую в попутном направлении а/м LADA-21703 г/н М701НН/163, под управлением <ФИО4>

Определение не оспаривается и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО7> виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда истцу.             

Автогражданская ответственность <ФИО7> застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР>У от <ДАТА5> об оценке УТС а/м на сумму 9153,25 руб. оценщика ООО «Оценочная группа «Альфа» <ФИО8>;

- договором на проведение оценки, актом приёма-сдачи выполненных работ;

- кассовым чеком на сумму 1500 рублей.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

На основании акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА5> ОАСО «Астро-Волга» выплатило истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля - 56352,53 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Оценочная группа «Альфа», где оценщик <ФИО8> в отчёте <НОМЕР> от <ДАТА9> стоимость восстановительного ремонта а/м истца определил в сумме 59698,10 руб., с учётом износа. За услуги по оценке истец оплатила 2500 руб., о чём представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <ДАТА10>

Разница в определении стоимости восстановительного ремонта а/м истца между страховой выплатой и отчётом оценщика <ФИО8> составила: 59698,10 руб. - 56352,53 руб. = 3345,57 руб.

Ответчик не представил в суд доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, о необъективности отчёта <НОМЕР> от <ДАТА9> оценщика <ФИО8>, из чего следует вывод, что требования истца о взыскании 3345,57 руб. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м, о взыскании 2500 руб. - расходов на оплату услуг оценщика, - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Всего за экспертно-оценочные услуги истец оплатил 2500 руб. + 1500 руб. = 4000 руб.

Требование истца о возмещении 5000 руб. - расходов по оплате услуг представителя в суде, подтверждается договором об оказании юридических услуг от <ДАТА11>, кассовым чеком об оплате <ФИО3> 5000 руб. по договору от <ДАТА11>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 5000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провела юридическую консультацию, подготовила претензию в страховую компанию, иск и документы в суд, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 630 руб. - расходы на оформление доверенности, 659 руб. 95 коп. - расходы на оплату госпошлины, из расчёта: (3345,57 руб. + 9153,25 руб. + 4000 руб.) х 4% = 659,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу <ФИО3> 3345 руб. 57 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 9153 руб. 25 коп. - в возмещение УТС а/м, 1200 руб. - в возмещение расходов по замеру геометрии кузова, 4000 руб.  - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 2000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 630 руб. - в возмещение расходов на оформление доверенности, 707 руб. 95 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 21036 рублей 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА13>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья                                                                                       <ФИО1>