Решение по делу № 1-4/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-4/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

 п. Плесецк                                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г.,

с участием государственного обвинения - старшего помощника прокурора Плесецкого района <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, 

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, безработного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> Архангельской области, ул. <АДРЕС>, д. 15А, кв. 96, ранее судимого:

- <ДАТА3> Мирнинским городским судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мирнинского городского суда от <ДАТА4> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 1 год 6 месяцев в колонию-поселение; на основании постановления судьи Приморского районного суда Архангельской области от <ДАТА5> освобожден <ДАТА6> условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ,

установил:

<ФИО2> виновен в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<ФИО2>  <ДАТА7> в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, находясь на участке местности у подъезда <НОМЕР> дома № 15 корпус «А» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Архангельской области, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО6>, образовавшихся в ходе словесного конфликта с последним, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО6>, вооружился кухонным ножом, и, желая, чтобы потерпевший воспринял угрозу убийством и его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, побежал по направлению <ФИО6>, высказывая при этом угрозу в словесной форме: «Убью!», после чего, приблизившись к <ФИО6>, и удерживая в правой руке нож, замахнулся клинком ножа по направлению <ФИО6>, однако нанести удар не смог, поскольку противоправные действия <ФИО2> были пресечены сотрудником полиции <ФИО7> Слова угрозы убийством и действия <ФИО2>, <ФИО6> воспринял, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО2> находился в состоянии опьянения и сопровождал угрозу убийством активными действиями при помощи ножа.

 Он же, <ФИО2> <ДАТА8> в период времени с 09 часов 45 минут до 12 часов 27 минут, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома № 15 «А» по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Архангельской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО8>, образовавшихся в ходе словесного конфликта с последней, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО8>, вооружился кухонным ножом, и, желая, чтобы потерпевшая восприняла угрозу убийством и его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, подошел к <ФИО8>, приставил нож к горлу последней, после чего высказал <ФИО8> угрозу в словесной форме: «Я тебя убью!». Слова угрозы убийством и действия <ФИО2>, <ФИО8> восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО2> находился в состоянии опьянения и сопровождал угрозу убийством активными действиями при помощи ножа.

<ФИО2> с предъявленным ему обвинением в угрозе убийством согласился, вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого <ФИО9> следует, что в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> он распивал спиртные напитки, находясь у себя дома, к нему приходили друзья. В период с <ДАТА10> по <ДАТА8> у него в гостях была знакомая <ФИО8> Ольга. <ДАТА7> в утреннее время они с <ФИО8> О. находились у него дома, распивали спиртные напитки. Около 10 часов 00 минут в дверь его квартиры постучались, он открыл дверь и увидел, что к нему пришли <ФИО6> Александр и на тот момент незнакомый молодой человек, данные которого ему впоследствии стали известны, как <ФИО12> Иван. Он пригласил их к себе домой, они стали распивать спиртные напитки вместе. Когда все достаточно опьянели, <ФИО6> стал говорить, что он должен ему диван, на что он сказал, что ничего <ФИО6> не должен, долгов у него перед ним нет. На фоне этого у него с <ФИО6> завязался словесный конфликт. С <ФИО12> И. он в какой-либо словесный конфликт не вступал, но при этом он что-то говорил в поддержку <ФИО6> Тогда он стал требовать, чтобы они ушли из его квартиры, но они отказывались. Затем, он, будучи озлобленным на молодых людей, зашел на кухню и взял в руки два кухонных ножа, хотел напугать молодых людей. Каких-либо угроз он в адрес молодых людей не высказывал, ни на кого ножом не замахивался, молодые люди стояли на расстоянии не менее двух метров от него, просто он, удерживая в руках ножи, еще раз потребовал от молодых людей выйти. После чего в результате неосторожного обращения с ножом он порезал себе два пальца правой руки, от чего у него сильно пошла кровь. В этот момент молодые люди ушли, а <ФИО8> вызвала скорую помощь. Врачи скорой помощи сказали, что ему необходимо поехать в больницу в п. Плесецк, чтобы ему наложили швы. Они с <ФИО8> собрались и поехали в больницу, при этом перед отъездом <ФИО8> закрыла дверь на ключ. Когда они с <ФИО8> вернулись обратно,  дверь его квартиры была сломана, в квартире находились <ФИО6> А. и <ФИО12> И., сидели в комнате и распивали спиртное. Он предъявил <ФИО6> А. и <ФИО12> И. претензию по поводу того, что они делают в его квартире и потребовал, чтобы они вышли, но последние отказались. Тогда они с <ФИО8> вышли на улицу, <ФИО8> вызвала сотрудников полиции, вслед за ними вышли и <ФИО6> с <ФИО12> И., при этом они с <ФИО8> сидели на скамейке у подъезда, а <ФИО6> А. и <ФИО12> И. находились под козырьком у подъезда. В этот момент к ним подъехал участковый уполномоченный полиции и стал выяснять, что произошло. <ФИО12> И. разозлило, что он (<ФИО2> вызвал сотрудников полиции, он высказал ему претензию по данному факту, после чего подошел к нему и нанес не менее одного удара ногой по телу. Наносил ли ему удар или удары <ФИО6> А. он не помнит. В любом случае он за медицинской помощью не обращался, <ФИО6> далее также стал в грубой и нецензурной форме предъявлять ему претензии по поводу того, что он вызвал сотрудников полиции, сказал что-то, что его сильно задело. Так как он очень разозлился на <ФИО6>, то забежал в подъезд, поднялся в квартиру, зашел на кухню, взял кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и выбежал с ним на улицу. Он взял нож, так как хотел напугать <ФИО6>, хотел, чтобы он понял, что не надо его (<ФИО2> оскорблять. Когда он выбежал, то побежал по направлению к <ФИО6>, замахнулся на него ножом, по направлению сверху вниз, выкрикнул «Убью!», после чего участковый уполномоченный полиции, перехватил его руку и выбил нож. На <ФИО12> И. он ножом не замахивался, ему угрозу не высказывал.

При даче явки с повинной сотруднику уголовного розыска <ДАТА7> он находился в состоянии алкогольного опьянения, был взволнован и возможно сотрудник полиции неправильно понял его слова и также неверно их отразил в протоколе, а он невнимательно прочитал протокол явки с повинной. Однако он подтверждает, что протокол подписан им собственноручно. Фактически <ФИО6> А. он убивать не хотел, он хотел его только напугать, как и указывал в ходе допроса в качестве подозреваемого. Относительно причины того, зачем он побежал домой именно за ножом, пояснил, что после того, как <ФИО6> и <ФИО12> И стали упрекать его в том, что он вызвал сотрудников полиции для разбирательства, он сначала просто захотел уйти от них в подъезд, чтобы спрятаться и уже, находясь в подъезде, решил, что меня всё-таки задели слова <ФИО6> и в связи с этим он решил, что надо <ФИО6> напугать, тем самым проучить, поэтому он поднялся домой, взял первый попавшийся предмет, который попал ему на глаза, им оказался лежал на столе нож. Специально предмет, который взял в руки, а именно нож он не подбирал. После того, как сотрудник полиции применил в отношении него приём, выбил у него нож и завел ему руки за спину, то посадил его (<ФИО2> на землю. Он вырваться от захвата полицейского не пытался, побежать и поднять нож также не пытался, он успокоился и понял, что совершил. Убивать <ФИО6> он не хотел, просто хотел его напугать. Вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения (л.д. 96-99, 104-106, 184-187).

После проведения очной ставки с участием потерпевшей <ФИО8> он вспомнил произошедшее <ДАТА8>, вину в угрозе убийством <ДАТА11> в отношении <ФИО8> признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и принёс свои извинения <ФИО8> (л.д. 104-106).

          Кроме признания подсудимым своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.  

По факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться

 осуществления данной угрозы, <ДАТА7>.

            Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА13>, следует, что <ДАТА7> около 09 часов 00 минут он с двоюродным братом <ФИО12> Иваном употреблял спиртные напитки, находясь у него дома.  Потом они решили пойти к их общей знакомой Макаровой, однако передумали и решили зайти и выпить пиво к <ФИО2> Алексею. Они постучали в дверь и им открыл дверь сам <ФИО2>, он пригласил их к себе и впустил в квартиру. В квартире <ФИО2> А. присутствовала ранее ему незнакомая женщина по имени Ольга, они стали совместно с <ФИО2> А. и Ольгой употреблять спиртное. Изначально между ними каких-либо конфликтов не было, в какой-то момент он в шутку сказал <ФИО2> А., чтобы <ФИО2> А. отдал ему диван, на котором они в тот момент сидели, но <ФИО2> А. как-то резко на это отреагировал, начал кричать и выгонять их с <ФИО12> И. из квартиры. Они пытались его успокоить, уходить не хотели. Тогда <ФИО2> А. вышел из комнаты на кухню, после того, как он вернулся, в каждой руке было по ножу. <ФИО2> А. ножами не размахивал, просто удерживал их в руках, видимо пытаясь тем самым побудить его и <ФИО12> И. уйти из его квартиры, каких-либо словесных угроз не высказывал, однако требовал, чтобы они вышли из его квартиры. За свою жизнь и здоровье он в тот момент не опасался. Далее, он не понял, как именно это получилось, но <ФИО2> А. порезал себе правую руку ножом, они с <ФИО12> И. после этого ушли, а <ФИО2> А. с Ольгой остались и вызвали скорую помощь. Они с <ФИО12> И. остались ждать у подъезда на улице, и когда увидели, что <ФИО2> А. и Ольгу увезли на машине скорой помощи в больницу,  то они с <ФИО12> И. решили вернуться к <ФИО2> А. в квартиру. Дверь в его квартиру была закрыта на замок. Они с <ФИО12> И. вскрыли входную дверь, проникли в квартиру <ФИО2> А., где продолжили распивать спиртные напитки. Пока они находились в данной квартире, он решил похитить ящик с инструментами, после того, как он вынес ящик, они с <ФИО12> И. вернулись обратно в квартиру <ФИО2> А. Спустя некоторое время из больницы вернулись <ФИО2> А. с Ольгой, <ФИО2> А. высказал им претензию по поводу того, что они проникли в его квартиру, требовал, чтобы они ушли, но они не хотели. Тогда <ФИО2> А. и Ольга пошли на улицу, а они решили выйти на улицу вслед за ними покурить. <ФИО2> А. и Ольга сидели у подъезда на скамейке, а они с <ФИО12> И. стояли возле подъезда и курили. Спустя какое-то время к подъезду подъехал участковый уполномоченный полиции и стал выяснять, что произошло и в чем причина конфликта. Они с <ФИО12> И. высказали в адрес <ФИО2> А. претензию по поводу того, что он вызвал сотрудников полиции, а не стал решать вопрос лично с ними, допускает, что они даже могли <ФИО2> А. ударить. После того, как он высказал в адрес <ФИО2> А. очередную претензию, <ФИО2> резко забежал в подъезд, они с <ФИО12> И. остались на улице и продолжили разговаривать с участковым уполномоченным полиции. Спустя несколько минут, когда они находились по-прежнему у подъезда <НОМЕР> д. 15А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, из подъезда выбежал <ФИО2> А., в руке у него был нож и <ФИО2> А. с криками «Убью» бежал в его сторону. Для <ФИО12> И. он какой-либо угрозы не представлял, бежал прямо на него (<ФИО6>. Когда <ФИО2> А. приблизился к нему, то  участковый выбил из рук у <ФИО2> А. нож и пресек тем самым его противоправные действия. <ФИО2> А. после того, как выбежал из подъезда, сначала крикнул «Убью», после чего приблизился к нему и замахнулся ножом. Он реально опасался за свою жизнь, угрозу жизни он стал воспринимать с того момента, как <ФИО2> А. выбежал из подъезда и закричал «Убью». Далее, из-за того, что они с <ФИО12> И. находились в состоянии сильного эмоционального возбуждения, они кричали, также ему хотелось отомстить <ФИО2> А. за его действия, в связи с чем он бросился в сторону <ФИО2> А. и нанес ему один удар.  После того, как участковый уполномоченный выбил нож из руки <ФИО2> А., нож улетел куда-то в сторону, а сам участковый непосредственно применил прием в отношении <ФИО2> А., завел ему руки за спину, стал удерживать его руки за спиной своими руками, при этом <ФИО2> А. он посадил на землю. <ФИО2> А. как-то вырваться не пытался, в том числе не пытался двинуться по направлению к месту, куда упал нож, выбитый у него из рук, не пытался схватить какой-то другой предмет, в его (<ФИО6> адрес каких-либо словесных угроз более не высказывал, успокоился. После конфликта они неоднократно общались с <ФИО2> А., друг перед другом извинились, угроз более <ФИО2> А.ему не высказывал, <ФИО2> А. перед ним извинился, он извинения принял, претензий к <ФИО2> А. не имеет (л.д. 60-63, 162-164). 

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний <ФИО8> от <ДАТА14>, следует, что около 08 часов 00 минут <ДАТА7>, она находилась у <ФИО2> в гостях, в этот момент к <ФИО2> постучали в дверь квартиры и зашли два ранее ей неизвестных молодых человека: <ФИО12> Иван и <ФИО6> Александр. Они стали употреблять совместно спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков <ФИО12> Иван  начал высказывать претензии <ФИО2> за прошлые времена, в чем была суть претензии, она не помнит, затем <ФИО6> Александр также высказал какую-то претензию в отношении <ФИО2>, после чего произошел словесный конфликт между <ФИО2>, <ФИО12> И.  и <ФИО6> А.  <ФИО2> начал психовать и стал выгонять молодых людей из квартиры, но молодые люди уходить не хотели, поэтому <ФИО2> пошел на кухню и взял два кухонных ножа в левую и правую руку по ножу и стал угрожать молодым людям, что если они не уйдут, то будет что-то плохое (выразился он нецензурно), конкретных угроз жизни и здоровью он не высказывал в тот момент, просто нецензурно выражался, ножом на кого-либо не замахивался, держал ножи в руках. После чего молодые люди стали выходить из комнаты к входной двери, а <ФИО2> в этот момент стал резать ножом пальцы своей правой руки, специально или случайно он это сделал, пояснить не может. От причиненных себе порезов у <ФИО2> из раны пошла кровь. Она вызвала бригаду скорой помощи. В это время <ФИО12> И. и <ФИО6> А. вышли на улицу и стояли у подъезда.  Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, осмотрела <ФИО2>, врачи сказали, что надо ехать в поселок Плесецк  в больницу зашивать раны. Она закрыла на замок квартиру <ФИО2> и отдала ключи ему, после чего она совместно с <ФИО2> Алексеем уехала в Плесецкую ЦРБ, где <ФИО2> оказали медицинскую помощь, зашили порезы. В это время она стояла возле операционной, ждала, чтобы увезти <ФИО2> обратно. Около 12 часов 00 минут <ДАТА15> она с <ФИО2> приехала в г. <АДРЕС> домой к <ФИО2> Прибыв на адрес г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 15 А, кв. 96, они с <ФИО2> Алексеем поднялись к нему домой, и увидели сломанную входную дверь квартиры <ФИО2>, в квартире находились два молодых человека: <ФИО12> Иван и <ФИО6> Александр, сидели на диване и употребляли спиртные напитки. Они с <ФИО2> вышли из квартиры на улицу, она вызвала наряд полиции. После чего она с <ФИО2> Алексеем сидела на лавочке у подъезда, молодые люди стояли у подъезда под козырьком. Через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции и стал разбираться в произошедшем, а <ФИО12> И. высказал в адрес <ФИО2>, зачем он вызвал полицию, после чего <ФИО12> И. подошел к <ФИО2> и ударил ногой по лицу <ФИО2>, от чего <ФИО2> упал с лавки, сотрудник полиции оттащил <ФИО12> И. в сторону от <ФИО2> А., <ФИО2> встал и забежал к себе в подъезд, через некоторое время выбежал из подъезда, удерживая в руке кухонный нож с коричневой ручкой и двинулся по направлению к месту, где находились Евстаеев И. и <ФИО6> А., между двумя молодыми людьми стоял участковый уполномоченный полиции. <ФИО2> что-то выкрикнул, после чего замахнулся ножом в сторону <ФИО6> А., однако участковый успел вовремя среагировать и выбить нож у <ФИО2> Алексея, применил в отношении него приём, после чего <ФИО2> Алексей успокоился и сел на лавку (л.д. 165-169).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> следует, что <ДАТА7> он находился при исполнении своих должностных обязанностей, в 12 часов 50 минут был направлен оперативным дежурным ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 15 А, квартира 96 в связи с тем, что по указанному адресу двое неизвестных молодых людей выломали дверь. Прибыв по вышеуказанному адресу, у подъезда <НОМЕР> дома 15 А по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> находились <ФИО6>, <ФИО15>, <ФИО2>, <ФИО8>, которые находились в состоянии опьянения и разговаривали между собой на повышенных тонах. <ФИО8> и <ФИО2> пояснили, что <ФИО6> и <ФИО15> выломали входную дверь их квартиры и, когда их не было дома, проникли к ним в квартиру, против воли проживающих в данной квартире лиц. <ФИО6> и <ФИО15> спросили <ФИО2>, зачем тот вызвал наряд полиции, были возмущены тем фактом, что <ФИО2> вызвал полицию. Затем между <ФИО6>, <ФИО15> и <ФИО2> завязалась потасовка, однако ему (<ФИО7> удалось разнять молодых людей.  Далее он остался разговаривать с <ФИО6> и <ФИО15> на улице по факту проникновения ими в жилище <ФИО2>, <ФИО8> также стояла на улице, а <ФИО2> зашел в подъезд <НОМЕР> дома № 15 А по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Около 13 часов 00 минут из подъезда стремительно выбежал <ФИО2>, в правой руке у него находился кухонный нож с рукояткой коричневого цвета. Он с <ФИО6> и <ФИО15> находился на расстоянии около пяти метров от подъезда, он стоял между <ФИО6> и <ФИО15> <ФИО2> целенаправленно начал приближаться к <ФИО6>, удерживая при этом в правой руке нож и приблизившись к ним, сразу замахнулся в сторону <ФИО6> Когда <ФИО2> бежал по направлению к <ФИО6>, то выкрикнул «Убью!». В тот момент, когда <ФИО2> приблизился к нему и <ФИО6>, то он (<ФИО7> перехватил правую руку <ФИО2>, в которой был нож и применил физическую силу в отношении <ФИО2>, а именно выбил рукой нож, повалил <ФИО2> на землю и произвел загиб руки за спину. После примененного приёма <ФИО2> сидел на земле, а он держал его руки, <ФИО2> вырваться не пытался, поднять нож также не пытался, он обмяк и успокоился, словесных угроз в адрес кого-либо также не высказывал. После этого <ФИО15> нанес два удара по телу <ФИО2> На место происшествия прибыл ОУР <ФИО17>  Он поднял с земли <ФИО2> В это время <ФИО6> и <ФИО15> начали вести себя агрессивно и вызывающе, стали размахивать руками и при этом выражались грубой нецензурной бранью. <ФИО6> подошел к <ФИО2> и нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа, рядом находился <ФИО15>, который вел себя агрессивно и пытался замахнуться рукой на <ФИО2> Он в отношении <ФИО15> также применил физическую силу согласно гл. 5 п.1 ст. 20 ФЗ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О полиции», а именно положил его на землю и произвел загиб руки за спину, после чего применил средства ограничения подвижности на запястья рук (наручники) ( л.д. 79-81, 170-172).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО15> следует, что в августе 2020 года он проживал в городе <АДРЕС> Архангельской области у своего брата <ФИО6> <ДАТА7> около 09 часов 30 минут они с <ФИО6> употребляли спиртные напитки, находясь дома у последнего. После чего они решили сходить в гости к своей общей знакомой по имени Алёна, однако передумали и решили зайти к знакомому <ФИО6> - <ФИО2> Алексею, который проживал на том же этаже. Подойдя к входной двери квартиры <ФИО2> А., они постучали, после чего <ФИО2> открыл им дверь и впустил к себе домой. В гостях у <ФИО2> А. находилась также ранее не знакомая ему девушка по имени Ольга. <ФИО2> А. пригласил их за стол, они стали распивать спиртные напитки вчетвером. В ходе разговора <ФИО6> в шутку стал уговаривать <ФИО2> А. отдать ему диван, на котором они сидели, однако <ФИО2> начал нервничать и выгонять их с <ФИО6> из своей квартиры. Тогда <ФИО2> вышел из комнаты, сходил на кухню и вышел из нее, держа в руках два ножа. <ФИО2> выгонял их словесно. Ножами перед ними не размахивал, просто удерживал их в руках и никак не угрожал. За свою жизнь и здоровье он в тот момент не переживал. Они с <ФИО6> встали и пошли к двери, а <ФИО2> в тот момент порезал себе пальцы ножом, от чего у <ФИО2> из раны пошла кровь, Ольга вызвала скорую помощь <ФИО2> Затем они с <ФИО6> вышли на улицу, Ольга закрыла входную дверь квартиры <ФИО2>, и они также спустились на улицу с <ФИО2> Затем подъехала бригада скорой медицинской помощи, на которой Ольга и <ФИО2> уехали в больницу. Далее <ФИО6> вспомнил, что оставил в квартире <ФИО2> сумку, в связи с чем они выломали входную дверь квартиры <ФИО2> и проникли в квартиру, где стали распивать пиво. Спустя некоторое время из больницы вернулись <ФИО2> и Ольга, <ФИО2> высказал им претензию по поводу того, что они проникли в квартиру <ФИО2>, требовал, чтобы они с <ФИО6> ушли, однако они отказывались. Тогда <ФИО2> и Ольга вышли на улицу, а они с <ФИО6> спустились вслед за ними, чтобы покурить. Спустя некоторое время к подъезду приехал участковый уполномоченный полиции, который стал выяснять, что произошло и в чем причина конфликта. Они с <ФИО6> высказали в адрес <ФИО2> претензию по поводу того, что <ФИО2> вызвал сотрудников полиции, а не стал решать вопрос лично с ними. Из-за того, что <ФИО2> вызвал сотрудников полиции, он подошел к нему и нанес два удара ногой в область тела <ФИО2>, а <ФИО6> в свою очередь также нанес <ФИО2> несколько ударов, после чего сотрудник полиции разнял их. <ФИО2> быстро забежал в подъезд и через некоторое время выбежал из подъезда, удерживая в правой руке нож с коричневой рукояткой и сразу побежал по направлению <ФИО6>, замахнулся в его направлении ножом, однако стоящий рядом участковый перехватил у <ФИО2> руку и затем выбил из руки нож. Когда <ФИО2> бежал по направлению <ФИО6>, то он что-то кричал, но что именно он не расслышал, так как не успел в сложившейся обстановке вникнуть в его речь, поскольку все происходило быстро. После того, как участковый уполномоченный выбил нож из руки <ФИО2> А., нож отлетел куда-то в сторону на несколько метров, а сам участковый непосредственно применил прием в отношении <ФИО2> А., завел ему руки за спину, стал удерживать его руки за спиной своими руками, при этом <ФИО2> А. он посадил на землю. <ФИО2> А. не вырывался от захвата участкового, в том числе не пытался дотянуться до ножа, не пытался схватить какой-то другой предмет, которым можно нанести телесные повреждения,  словесных угроз более  в адрес <ФИО6> А. не высказывал, он успокоился. (л.д. 84-87, 175-177).

           Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО18> следует, что <ДАТА7> он нес дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС>. Около 12 часов 45 минут ему поступил звонок из дежурной части ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС>  и он был направлен по адресу: город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом 15 А, где произошел конфликт с участием нескольких лиц. Когда он прибыл по указанному адресу, то у последнего подъезда дома находились:  участковый уполномоченный полиции <ФИО7>, <ФИО2>, <ФИО8>, <ФИО6> и <ФИО15> На момент прибытия <ФИО2> сидел на земле, а <ФИО7> удерживал его руки за спиной, <ФИО19> и <ФИО6> пытались наносить <ФИО2> удары, кричали на <ФИО2>, происходила потасовка Он незамедлительно совместно с <ФИО7> пресек противоправные действия <ФИО6> и <ФИО15> После чего на место был вызван дознаватель с целью производства осмотра места происшествия. После доставления всех участников конфликта в ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> он принял от <ФИО2> явку с повинной, при этом в ходе написания явки с повинной, какого-либо давления на <ФИО2> не оказывалось, он был немного выпившим и взволнованным в результате конфликта, но желал дать явку с повинной (л.д. 178-180).

         Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС> ст. лейтенанта полиции <ФИО20> от <ДАТА17>, согласно которому <ДАТА17> в ходе словесного конфликта между <ФИО2>, <ФИО15> и <ФИО6>, <ФИО2> взял по месту жительства кухонный нож, вышел из подъезда <НОМЕР> дома № 15 А по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Архангельской области, держа нож в правой руке, сказал «убью» и замахнулся в сторону <ФИО6>, но не смог это сделать, так как стоящий рядом участковый перехватил его руку (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17> (с приложениями), в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> дома № 15 А по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Архангельской области, а также участок местности у подъезда <НОМЕР> дома № 15 А по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Архангельской области. В ходе осмотра в трех метрах от подъезда <НОМЕР> на земле обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, который изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 32-43);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13> (с приложениями), в ходе которого осмотрен кухонный нож, изъятый <ДАТА17> у подъезда <НОМЕР> дома № 15 А по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Архангельской области (л.д. 88-92, 93-94);

- протоколом явки с повинной <ФИО2> от <ДАТА17>,  в которой он признает, что действительно <ДАТА17> в результате словесного конфликта, произошедшего у него с <ФИО6>, взял кухонный нож, замахнулся в сторону <ФИО6> и сказал «убью»  (л.д. 20-22).

         Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной. Представленные суду доказательства суд признает достоверными, относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

         Действия <ФИО2> (по эпизоду <ДАТА17>) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться

осуществления данной угрозы, <ДАТА8>.

          Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО8> следует, что <ДАТА8> около 09 часов 45 минут она пришла в гости к <ФИО2>, который проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 15 А кв. 96. Они расположились в комнате квартиры и стали совместно распивать спиртные напитки. Спустя примерно час <ФИО2> сильно опьянел и стал вести себя агрессивно, у них завязался словесный конфликт, по причине того, что разговор зашел про девушку <ФИО2> - Ольгу. В какой-то момент в ходе словесного конфликта <ФИО2> встал с дивана, на котором сидел в комнате и вышел на кухню. Что <ФИО2> делал на кухне, она не слышала. Спустя примерно пять минут она услышала, как <ФИО2> возвращается с кухни и заходит в комнату. <ФИО2> подошел к ней со спины и приставил к горлу кухонный нож, после чего сказал: «Я тебя убью!». В этот момент она сильно испугалась за свою жизнь, угрозу жизни воспринимала реально, поскольку словесная угроза сопровождалась действиями. Она стала уговаривать <ФИО2>, чтобы он убрал нож, пыталась его успокоить, но при этом боялась, что он в любой момент может применить в ее отношении. Спустя несколько минут она смогла убедить <ФИО21> чтобы он убрал нож от ее горла, после чего <ФИО2> вышел на кухню, а она в это время собралась и побежала писать заявление в полицию, Каких-либо телесных повреждений у нее не образовалось, в больницу не обращалась. <ФИО2> А. принес ей свои извинения, она его простила ( л.д. 70-72, 165-169).

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением <ФИО8> от <ДАТА11>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2>, который находясь в квартире <НОМЕР> дома 15 А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, приставил к ее горлу нож и высказывал в ее сторону угрозу убийством, отчего она очень сильно испугалась за свою жизнь (л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> (с приложениями), в ходе которого осмотрена квартира <ФИО2>, расположенная по адресу: гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 15 А кв. 96. В ходе осмотра установлено, что квартира состоит из комнаты и кухни. В ходе осмотра изъят кухонный нож  (л.д. 50-54);

- показаниями потерпевшей <ФИО8> от <ДАТА19>, данными ей в ходе производства очной ставки с подозреваемым <ФИО2>, которая подтвердила ранее данные ей показания, пояснила, что действительно <ДАТА11> <ФИО2> размахивал перед ней ножом, приставил нож к ее горлу, высказывал в ее адрес угрозу убийством (л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13> (с приложениями), в ходе которого осмотрен кухонный нож, изъятый <ДАТА11> в квартире <НОМЕР> дома  № 15 А по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Архангельской области (л.д. 88-92, 93-94);

      - показаниями подозреваемого <ФИО2> от <ДАТА19>, данными им в ходе производства очной ставки с участием потерпевшей <ФИО8> О.Ю., который согласился с показаниями потерпевшей <ФИО8>, пояснил, что все вспомнил, ему очень стыдно (л.д. 101-103).  

      Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной. Представленные суду доказательства суд признает достоверными, относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия <ФИО2> (по эпизоду <ДАТА11>) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по вменяемым ему преступлениям не имеется.

Представленные суду доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в целом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и в своей совокупности подтверждающими, что подсудимым <ФИО2> совершены преступления при тех обстоятельствах, как это установлено в судебном заседании.

За совершенные преступления подсудимый <ФИО2> подлежит наказанию, при определении размера и вида которого мировой судья, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные <ФИО2>, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый характеризуется следующим образом.

<ФИО2> судим (т. 1 л.д. 118-120), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность  (т. 1 л.д. 56), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ Архангельской области «Мирнинская ЦРБ»  не состоит (т. 1 л.д. 131).

Из справки-характеристики начальника ОУУП ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> следует, что <ФИО2> характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу: г. <АДРЕС> Архангельской области, ул. <АДРЕС>, д. 15А, кв. 96,  на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим, склонен к злоупотреблению спиртных напитков (т. 1 л.д. 129).

Согласно характеристике ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, <ФИО2> по месту отбытия наказания характеризуется положительно, был трудоустроен, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду был неоднократно поощрен (л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК суд признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим (принесение извинений), благосклонное отношение к нему потерпевших; по эпизоду <ДАТА17> в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ  противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

  Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая тот факт, что алкогольное опьянение повлияло на снижение самоконтроля, являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, мировой судья в соответствии  с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО2>, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также то, что <ФИО2> ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; подсудимый вновь совершил умышленные преступления против жизни и здоровья спустя непродолжительное время после отбытия наказания, принимая во внимание характер содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении <ФИО2> достижимы лишь при изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.ст.  64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено. Оснований для назначения других видов наказания, освобождения <ФИО2> от наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях <ФИО2> имеется рецидив, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож, изъятый <ДАТА17> у подъезда <НОМЕР> дома № 15 А по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Архангельской области, кухонный нож, изъятый <ДАТА11> в квартире <НОМЕР> дома № 15 А по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Архангельской области, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 14875 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119,  ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> отменить.

Избрать на апелляционный период <ФИО2> меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

  Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вещественные доказательства: кухонный нож, изъятый <ДАТА17> у подъезда <НОМЕР> дома № 15А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Архангельской области, кухонный нож, изъятый <ДАТА11> в квартире <НОМЕР> дома № 15А по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Архангельской области, - уничтожить.      

            Процессуальные издержки в размере 14875 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и/или участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

   Мировой судья                                подпись                                Н.Г. Межогских

   Копия верна, мировой судья                                                      Н.Г. Межогских