Решение по делу № 2-31/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-31 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                                                                                           г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района                               г. Архангельска Евсюкова Т.Р., при секретаре  Липине А.А.,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яновича Максима Владимировича к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании убытков,    

установил:

Янович М.В. обратился  с иском к мировому судье к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании убытков,    в обоснование своих требований указав, что                  26  декабря 2014 года между сторонами заключен договор об оказании услуг связи                      <НОМЕР>. Во исполнение указанного договора истцу передано в аренду оборудование для подключения Интернет (ONT) и для подключения телевидения  (ТВ-приставка). Размер единовременного арендного платежа за пользование ТВ приставкой составляет 1 руб., за пользование ONT 0 руб. с 01 сентября 2016 года стоимость  доступа к сети Интернет увеличилась до 390 руб. в месяц, с 01 февраля 2017 года стоимость  увеличилась до 410 руб. в месяц. Вопреки условиям договора, ответчик начислял плату в период с февраля 2016 года по август 2017 года арендный платеж за пользование оборудованием (ТВ приставка) в размере 65 рублей в месяц, с сентября 2017 года по  октябрь 2017 года за пользование оборудованием ONT в размере 10 рублей. Без согласия потребителя  ответчик подключил услугу «Ночное ускорение» в период с мая 2017 года по октябрь 2017 года начислял плату за услугу в размере 30 рублей в месяц. Таким образом, ответчик навязал услуги на сумму 1673 рубля, причинив убытки, поскольку Янович М.В. вынужден был оплатить указанную сумму в связи с отключением доступа от сети Интернет и телевидения.  На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 1673 рубля.

            Определением мирового судьи от 15 ноября 2017 года дело назначено в порядке упрощенного судопроизводства.

            Определением о  26 декабря 2017 года гражданское дело назначено к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

            В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением части требований ответчиком. Просил взыскать сумму в размере 1608 рублей, уплаченную им за пользование ТВ приставкой в период с  февраля 2016 года по декабрь 2017 года.

            Истец, его представитель Цой О.П. на исковых требованиях настаивали. Истец пояснил, что  согласно условиям договора размер платы за пользование ТВ приставкой составляет 1 рубль.  О том, что оборудование ему предоставлено на условиях какой - либо акции  ответчик его не уведомлял, такого условия в договоре оказания услуг не содержится.

            Представитель ответчика Бессонова Ю.А. в направленных отзывах с иском не согласилась, указав, что в акте приема-передачи оборудования имеется ссылка о том, что в случае предоставления оборудования в рамках акции «Выгодное оборудование» по  истечении периода участия в акции  арендная плата за пользование ТВ- приставкой является обоснованной.

Определением мирового судьи дело рассмотрено  при данной явке, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, исследовав  материалы дела, оценив достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, с точки зрения  их относимости, допустимости,  мировой судья приходит к следующему.

Из содержания ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

   В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ  "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 26 декабря 2014 года заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР>. Во исполнение указанного договора истцу передано в аренду оборудование для подключения Интернет (ONT) и для подключения телевидения  (ТВ-приставка).

Согласно акту приема передачи оборудования истцу передана ТВ приставка, арендный платеж указан  1 рубль.

При этом, сноска указывает о том, что  в случае включения арендного  платежа в стоимость услуг связи на срок действия договора данная графа не заполняется. В случае предоставления оборудования в рамках акции «Выгодное оборудование» по истечении периода участия в Акции арендная плата взимается  в соответствии с тарифом действующего Пре йскуранта.

Поскольку графа арендный платеж заполнена, следовательно, оборудование представлено истцу в рамках Акции «Выгодное оборудование». Данный акт истцом подписан собственноручно, следовательно, он был ознакомлен с условиями предоставления ТВ-приставки  в аренду.

Согласно приказу от 14 ноября 2014 года № 02/01/769-14    в филиалах Макрорегиона «Северо-Запад»  проводится акция «Выгодное оборудование»  в период с              17 ноября 2014 года по 31 января 2015 года, то есть, Клиенту при подключении услуг Домашний Интернет предоставлялось абонентское оборудование во временное владение и пользование.

Договор оказания услуг связи заключен на основании Правил  оказания услуг  связи, действующими тарифами 

Своей  подписью в  договоре об оказании услуг связи  истец  подтверждает, что ознакомлен, понимает, согласен с Тарифами, а также с тем, что до него в понятной и доступной форме доведены сведения об основных потребительских предоставляемых  Ростелеком услуг, правила, условия оказания услуг и иная необходимая информация.

На стадии заключения договора до истца  была доведена полная и достоверная информация об условиях оказания услуг связи, предоставления оборудования в пользование. 

Кроме того, Правила оказания услуг, тарифы размещены на сайте ПАО «Ростелеком», о чем также указано в условиях договора.

Согласно Выписке из прейскуранта в 2015 году  стоимость аренды оборудования составлял 65 рублей, в 2017 году - 99 рублей, таким образом, действия ответчика  о начислении арендного платежа по истечении периода участия в акции являются правомерными. 

Оснований полагать, что истец  был  ограничен в предоставлении полного объема информации по представленным услугам, со стороны ответчика у мирового судьи не имеется.

Нарушений ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» со стороны ответчика судом не установлено, доказательств обратного нет.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не полежат. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования    Яновича Максима Владимировича к публичному акционерному обществу «Ростелеком»о взыскании убытков - оставить без  удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района                              г. Архангельска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2018 года.

Мировой судья                                                                                                       Т.Р. Евсюкова