Решение по делу № 5-569/2018 от 11.05.2018

дело № 5-569/2018 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении (ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ) 11 мая 2018 года г. Благовещенск Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 Боровиков Р.В. (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 95/3, каб. 202), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Орлова Александра Павловича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего ст. механиком СТНГ «Восток», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 10,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 79, кв. 94, данных о привлечении ранее к административной ответственности материалы дела не содержат,

о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Орлов А.П. <ДАТА3> в 19 часов 30 минут в районе дома <НОМЕР>                                                      по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управлял автомобилем марки «Mitsubishi Pajero»  госномер  К 496 КР¹²⁵,   находясь в состоянии опьянения.

Орлов А.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление Орлова А.П. от <ДАТА4>, согласно которому он  (Орлов А.П.) просит рассмотреть дело в его отсутствие, факт совершения правонарушения признает. При таких обстоятельствах в силу ч.2  ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Орлов А.П., его неявка не препятствует рассмотрению дела  по существу.

Обстоятельства дела и вина Орлова А.П. подтверждаются протоколом об административном правонарушении 28 АП 610188  от  <ДАТА5> года; актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у Орлова А.П.  установлено состояние опьянения; копией определения 28 АЕ 033014  от  <ДАТА6>  о возбуждении  дела об административном правонарушении  и проведении  административного расследования;  копией рапорта дежурного МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА7> г.; рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА7> г.; рапортом ИДПС ГИБДД <ФИО3> от <ДАТА6>; копией письменных  объяснений  Орлова А.П., Кулакова Д.А от  <ДАТА6>;  карточкой операций с ВУ; определением 28 АЕ 038379  от  <ДАТА6>  о возбуждении  дела об административном правонарушении  и проведении  административного расследования;  протоколом 28 АО 026639 от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством (основание - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), чеком с показаниями прибора алкотектора 001380  от <ДАТА6>, согласно которому содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Орлова А.П. составляло 1,127 mg/L, актом 28 АО <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Орлова А.П. установлено состояние опьянения, однако с результатами освидетельствования Орлов А.П. не согласился; справкой <НОМЕР> о взятии биологических проб от <ДАТА6>; копией протокола 28 ВА 060931 о направлении Орлова А.П. на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>; протоколом 28 АК 017412 о задержании транспортного средства от <ДАТА6>; рапортом ИДПС <ФИО4> от  <ДАТА6>; копией письменных объяснений <ФИО5> от <ДАТА6>; копией  схемы места совершения административного  правонарушения  от  <ДАТА6>;  копией справки  о ДТП  от  <ДАТА6>. 

Кроме того, в судебном заседании судом был просмотрен DVD - диск с записью видеорегистратора, где зафиксирована процедура  и порядок  направления Орлова А.П. на медицинское освидетельствование.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов, представленных ОГИБДД, они все составлены без нарушений процессуальных требований ст. 27.12 и ч.2,3 КоАП РФ. Порядок освидетельствования произведен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  26 июня 2008 г. № 475.

Согласно п.3 ч.1 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола 28 АО 026639 от  <ДАТА6> следует, что достаточным основанием полагать,  что  Орлов А.П.  находится в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Действующий в настоящее время порядок освидетельствования лица на состояние опьянения предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения  в присутствии двух понятых.

Из материалов дела усматривается, что вышеперечисленные требования закона инспекторами ДПС исполнены, доказательством тому является чек прибора алкотектора и  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пп. "Б" п.10 ч.3 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА 060931 от <ДАТА6>, основанием для направления Орлова А.П.на медицинское освидетельствование являлось наличие достаточных оснований полагать, что Орлов А.П.находится в состоянии опьянения несогласие Орлова А.П. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  от  <ДАТА12> N 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состояние опьянения Орлова А.П. доказано актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>.

В соответствии со ст. 27.12 ч.2,3 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование, осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составляются соответствующие протоколы, копии которых вручаются лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административный материал в отношении Орлова А.П. оформлен с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что все процессуальные действия ИДПС произведены  без нарушений.

Помимо этого, мировой судья учитывает, что положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции РФ <ФИО6>, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснялись, удостоверено его подписью. 

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться  в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 19 часов 30 минут в районе дома <НОМЕР>по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, Орлов А.П. управлял автомобилем марки «Mitsubishi Pajero»  госномер  К 496 КР125,   находясь в состоянии опьянения.

Оценив доказательства, мировой судья считает, что действия Орлова А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина Орлова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание по делу судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень опьянения при управлении <ФИО6> транспортным средством, мировой судья считает, что Орлов А.П.  подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7  месяцев.

Руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Орлова Александра Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по факту от 30 марта 2018 года и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Амурской области, ИНН 2801153732, КПП 280101001, БИК 041012001 р/с № 40101810000000010003, банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, ОКТМО 10701000, КБК 188 116 30020016000140, УИН 18810428180510000767. Возложить на Орлова Александра Павловича обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «Mitsubishi Pajero» госномер К 496 КР125, на специализированной площадке, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 114. Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 95/3, к. 202) . Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Одновременно разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания  в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в  течение десяти  суток со дня  вручения или получения копии настоящего Постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

  Мировой судья                                                                                                     <ФИО7>