Решение по делу № 5-159/2020 от 28.02.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2020 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Смирнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-159/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Никулиной Татьяны Анатольевны, <ДАТА2> рождения, ИНН <НОМЕР>, уроженки гр. Куйбышев, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 24-4,

установил:

В соответствии со ст. ст. 31, 82. 90 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. В соответствии с п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. В связи с чем, <ФИО1> была направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля от <ДАТА3> <НОМЕР> о явке в инспекцию <ДАТА4> к 11:00 час., также в повестке указывалось о том, что в случае неявки в налоговый орган в назначенное время <ФИО1> необходимо было явиться для составления протокола по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ <ДАТА5> в 11:00 час. Повестка от <ДАТА3> <НОМЕР> была направлена по почте заказным письмом по адресу места жительства <ФИО1> Согласно данных официального сайта Почты России повестка от <ДАТА6> <НОМЕР> www.russianpost.ru Почта России, внутрироссийский почтовый идентификатор:    44504334419933, уведомление не получено адресатом. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Согласно п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, не явившиеся за получением направленных материалов, несмотря на почтовое извещение. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от <ДАТА9> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР> и от <ДАТА11> <НОМЕР>, допускается применение по аналогии арбитражно-процессуальных норм в делах об административных правонарушениях. В п.п. 67-68 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лиц, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адрес: уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, отметка оператора связи «Неудачная попытка вручения. Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю» свидетельствует об извещении лица. В установленный срок <ФИО1> в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении не явился.

 Лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО1> на рассмотрение дела не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки по адресу места жительства, указанном в протоколе об административном правонарушении. Однако письмо с судебной повесткой вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ  в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, вызове свидетелей и допуске защитника мировому судье от <ФИО1> не поступало.

На основании изложенного, с учетом того, что <ФИО1> извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу  в её отсутствие.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>, повесткой о вызове на допрос свидетеля от <ДАТА14>, выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА13>, списком внутренних почтовых отправлений <НОМЕР> от <ДАТА15> о направлении МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области повестки о вызове для допроса свидетеля гр. <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 24-4, отчетом об отслеживании отправления.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, полностью доказанной, по следующим основаниям.

Объектом правонарушения по ст. 19.4 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере установленного порядка осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективная сторона правонарушений по ст. 19.4 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся: в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль (ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ).

То есть, объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет совокупность следующих обязательных условий: должно иметь место быть  требование или распоряжение должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль); данное требование или распоряжение должно быть законным; законное распоряжение или требование должно быть не исполнено.

Субъектом правонарушения по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ являются:  граждане, должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.4 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства, было установлено, <ФИО1> по адресу его места жительства: г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, 24-4 МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области была направлена повестка <НОМЕР> от <ДАТА3> с приглашением явиться <ДАТА16> в 11.00 часов по адресу г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, 12 каб. 403 «а» к главному государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок <НОМЕР> <ФИО2> для допроса в качестве свидетеля по вопросу непредставления ПО «Возрождение» ИНН <НОМЕР> налоговых деклараций по транспортному налогу.

В установленное в повестке время <ФИО1> в Инспекцию для допроса, не явился.

Между тем, в повестке <НОМЕР>  от <ДАТА3> о явке в Инспекцию <ДАТА16> для допроса в качестве свидетеля, <ФИО1> предлагалось, в случае неявки для допроса в качестве свидетеля, явиться <ДАТА17> к 11.00 часам по адресуг. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, 12 каб. 401 «Б» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ «за неповиновение требованию должностного лица, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)».

Согласно данных официального сайта Почты России повестка №<НОМЕР> от <ДАТА3>, направленная по адресу места жительства <ФИО1>, адресатом не получена, а именно <ДАТА18> - неудачная попытка вручения.

В указанный в повестке срок <ДАТА17> <ФИО1> в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении не явился. 

Мировой судья считает, что требование МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области является обоснованным и законным.

Действия <ФИО1>, мировой судья квалифицирует по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

   В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность <ФИО1>, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19.4 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать Никулину Татьяну Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1  КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.о.Тольятти <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                               <ФИО3>