Решение по делу № 5-1134/2019 от 09.12.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

(443112, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. им. Акад. <ФИО1>, д. 13)

9 декабря 2019 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Колесников Александр Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушениив отношении:

Шарипова Романа Солиевича, <ДАТА2> <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> минут  водитель  Шарипов Р.С. у дома <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, на которое он был направлен в связи с управлением транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, учитывая, что указанные действия не образуют уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия Шарипова Р.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующихпризнаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке .

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что <ДАТА7> минут у дома <АДРЕС> Шарипов Р.С. при управлении ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> отстранен от управления  ТС  в ввиду его управления  в состоянии опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, управляющее транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с его результатами.

В судебное заседание Шарипов Р.С. не явился, уведомлен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела.

При таких обстоятельствах полагаю рассмотреть дело в соответствии с ч 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вина Шарипова Р.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами настоящего дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, видеозаписью, и другими материалами дела, не доверять которым у суда нет о снования.  

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, которые влияли бы на квалификацию действий Шарипова Р.С., установлено не было, в связи с чем они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения.

При определении размера наказания мировой судья учитывает, что Шарипов Р.С. совершил грубое правонарушение, его личность, обстоятельств смягчающих ответственность или отягчающих судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шарипова Романа Солиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на                   срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения специального права в соответствии со ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ поручить ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в течение  десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              А.Н. Колесников                                                                                                                                                                                                    

<АДРЕС>