Решение от 15.03.2016 по делу № 5-5/2016 от 15.03.2016

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2016 года г.Кострома, ул.Советская,120 Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Мировой судья судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы Третьяков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношенииХорошиловой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, неработающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

<ДАТА5> в 01 час. 55 минут в г.Костроме, на ул. Боевая, д<АДРЕС> Хорошилова Е.С. управляла автомашиной «Хендай Элантра», г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (акт № 454, результат 0,75 мг/л), чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание Хорошилова Е.С. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений на протокол об административном правонарушении не представила. Явка Хорошиловой Е.С. не признана судом обязательной, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, признавая, что его неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу. В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 12.01.2016г. защитник Хорошиловой Е.С.адвокат <ФИО2>, действующий по ордеру от <ДАТА7> <НОМЕР>, вину Хорошиловой Е.С. в совершении административного правонарушения не признал, заявил ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей факта управления Хорошиловой Е.С. транспортным средством, инспекторов ОБДПС ГИБДД <ФИО3>, <ФИО4> Пояснил, что Хорошилова Е.С. свою вину в совершении административного правонарушения не признает, в вышеуказанное время автомашиной она не управляла, представленные материалы не содержат доказательств факта управления Хорошиловой Е.С. автомобилем.

Однако, вина Хорошиловой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседаниидоказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля  <ФИО3>, который показал, что он работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДДУМВД России по КО. <ДАТА5> он нес службу на п/а 969 совместно с л-м полиции <ФИО4> Примерно в 01 час. 40 мин. из ДЧ ГИБДД поступила информация о том, что со стороны парка «Берендеевка» движется а/м  «Хендай Элантра», г/н <НОМЕР>, водитель которой находится в состоянии опьянения, он принял вызов, проследовал на <АДРЕС>, в районе <АДРЕС> у магазина «Лидер» а/м была обнаружена. Он проследовал за данной автомашиной, двигавшейся по ул. <АДРЕС>. Затем на пр-те Мира, он попытался остановить автомашину при помощи СГУ, однако водитель не выполнил его требование, продолжил движение, о чем было сообщено в ДЧ ГИБДД. Он продолжал двигаться по пр-ту Мира за указанной автомашиной. Примерно в 01 час. 55 мин. в районе д. 43 по ул. <АДРЕС>, данная а/м была остановлена. Инспектор ДПС <ФИО4> подошел к водителю а/м «Хендай Элантра». За рулем а/м находилась женщина, которая представилась Хорошиловой Е.С., предъявила инспектору документы. Поскольку водитель имел признаки опьянения, в ДЧ им была запрошена ориентировка, вызван экипаж ГИБДД для дальнейшего оформления водителя. Через некоторое время к месту остановки прибыл экипаж ГИБДД <НОМЕР>, ИДПС <ФИО5> Водитель Хорошилова Е.С. была передана данному экипажу ГИБДД. По данному факту им был написан рапорт Командиру ОБДПС ГИБДД. Дополнительно пояснил, что в машине Хорошиловой Е.С. также находились пассажиры (женщины), сидевшие на заднем сидении а/м. На вопрос ИДПС о том, почему она (Хорошилова) не выполнила требование об остановке а/м, последняя пояснила, что не слышала требования об остановке ТС. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ. Хорошилова Е.С. не оспаривала, что она управляла автомашиной. Также пояснил, что он и ИДПС <ФИО4> видели, что автомашиной «Хендай Элантра», г/н <НОМЕР>  управляла Хорошилова Е.С.;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля  <ФИО4>,  который показал, что он работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД.  <ДАТА8> во время несения службы на п/а 969 и ИДПС <ФИО6> из Д/Ч поступила информация о том, что  со стороны <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>  движется а/м «Хендай Элантра», г/н <НОМЕР>, водитель которой находится в состоянии опьянения. Заметив а/м на ж/д переезде у <АДРЕС>, двигавшуюся в строну <АДРЕС>, они проследовали за указанным автомобилем. При помощи СГУ приняли меры к остановке автомобиля. На неоднократные требования об остановки ТС водитель не реагировал, продолжал двигаться по ул. <АДРЕС>. В сторону ул. <АДРЕС>. На ул. <АДРЕС> а/м остановился. Он подошел к водителю, за рулем а/м находилась женщина, она представилась Хорошиловой Е.С., представила документы, пояснила что не слышала требование ИДПС об остановке. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта), <ФИО6> был вызвал экипаж ГИБДД для проведения в отношении водителя на освидетельствование на состояние опьянения. По прибытию экипажа ГИБДД <НОМЕР>, водитель Хорошилова Е.С. была передана для дальнейшего оформления по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также пояснил, что он лично видел, что автомашиной «Хендай Элантра» управляла Хорошилова Е.С. Факт управления автомашиной водитель Хорошилова Е.С. не оспаривала. Доказательствами виновности Хорошиловой Е.С. всовершении административного правонарушения, также являются представленные органом ГИБДД материалы, в т.ч. протокол об административном правонарушении 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому <ДАТА5> в 01 час. 55 минут в г.Костроме, на ул. Боевая, д<АДРЕС> водитель Хорошилова Е.С. управляла автомашиной «Хендай Элантра», г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (акт <НОМЕР>, результат 0,75 мг/л), чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, который Хорошиловой Е.С. не подписан, от получения копии протокола она отказалась, а также, протокол об отстранении от управления ТС Хорошиловой Е.С. от <ДАТА9>, согласно которому водитель Хорошилова Е.С. отстранена инспектором ДПС ГИБДД от управления автомашиной «Хендай Элантра», г/н <НОМЕР>, поскольку имелись основания что она управляет ТС в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом, Хорошилова Е.С. от подписи и получения копии протокола отказалась, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому врачом наркологом ОГБУЗ «КОНД» у водителя Хорошиловой Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,77 мг/л выдыхаемого воздуха, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД капитана полиции <ФИО3> от <ДАТА9>, в котором подробно изложены обстоятельства, задержания водителя Хорошиловой Е.С., которой вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,  рапортом ИДПС ГИБДД <ФИО5> от <ДАТА9>, согласно которому во время несения службы на п/а 212, после получения сообщения о задержании водителя, имевшего призанки опьянения, он прибыв по адресу: <АДРЕС>, 43, где обнаружил водителя «Хендай Элантра», г/н <НОМЕР>,   Хорошилову Е.С., у которойимелись признаки опьянения (резкий запах алкоголя), в связи с чем водитель был отстранен от управления ТС, затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась, однако, поскольку при проведении освидетельствования водитель Хорошилова Е.С. симулировала, то она была направлена на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, CD диск с аудио видео записью от <ДАТА11>, на которой зафиксировано проведение сотрудником ДПС ГИБДД процессуальных действий й в отношении водителя Хорошиловой Е.С., другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель Хорошилова Е.С. управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки содеянного правонарушения соответствуют описанию события правонарушения, указанного в протоколе. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия Хорошиловой Е.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы стороны защиты о невиновности Хорошиловой Е.С. в совершении административного правонарушения, со ссылкой на недоказанность факта управления ею автомашиной в состоянии опьянения, суд оценивает критически и расцениваетих как способ защиты с целью избежать наступления ответственности за содеянное, поскольку  они объективно ни чем не подтверждены, и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО4>,  <ФИО3>, а также материалами дела. Законность требований сотрудников ГИБДД в предложении Хорошиловой Е.С. которая являлась водителем транспортного средства, пройти освидетельствование, подтверждается документально и соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>.

Нарушений, влияющих на законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении при составлении указанных материалов судом не установлено. При назначении размера наказания мировой судья принимает во внимание обстоятельства правонарушения, его характер, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Хорошилова Е.С. совершила административное правонарушение в области дорожного движения, ранее привлекалась к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Хорошиловой Е.С.наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами не в максимальном размере по санкции статьи, по которой она привлекается к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.) ░░░ 440101001, ░░░ 4401005116, ░░░░░ 34701000 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810700000010006 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░ 043469001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░░░░ 44 ░░ № 469807, ░░░ 18810444160120230879, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 32.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░<░░░7>