Решение по делу № 5-961/2015 от 02.11.2015

Дело № 5-961/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2015 года                                                                                   город Балаково

Мировой судья судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области Фролова Л.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области

при секретаре Смирновой Ю.И.,

рассмотрев административный материал в отношении Семенова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Балаково <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Балаково, ул. <АДРЕС> шоссе, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Семенов С.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

29.09.2015 года, в 01 час 30 минут, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>                г. Балаково <АДРЕС> области, Семенов С.В. управлял транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Семенов С.В.  на рассмотрение дела не явился. Заказное судебное письмо с повесткой, направленное ему по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, возвращено почтой без вручения. Согласно почтовому уведомлению, Баклыков В.В. для получения письма на почту не явился. В соответствии с частью 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343». Мировой судья признал Семенова С.В. извещенным о времени и месте рассмотрениядела, и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Семенова С.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Семеновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются, исследованными в суде доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 29.09.2015 года (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от 29 сентября 2015 года, согласно которого Семенов С.В. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МО <НОМЕР> от 29 сентября 2015 года, из которого следует, что 29 сентября 2015 года в 01.30 часов Семенов С.В. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), однако от его прохождения отказался в присутствии двух понятых. (л.д. 7);

- письменными объяснениями понятых Киселева О.В., Андреева А.В., согласно которых, они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии водителю Семенову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера, на что последний выполнить требование сотрудников полиции отказался (л.д. 8);- протоколом о задержании транспортного средства 64 ЗТ <НОМЕР> от 29 сентября 2015 года (л.д. 10).

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с               1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направленияуказанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами  свидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Из материалов дела следует, что сотрудником полиции было предложено        Семенову С.В. пройти освидетельствование с использованием технических средств измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, однако он отказался в присутствии двух свидетелей.

Оснований не доверять объяснениям Киселева О.В., Андреева А.В.., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мировой судья не усматривает.

Доказательств того, что водитель Семенов С.В. был согласен с требованием сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, с его стороны суду представлено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении от 29 сентября 2015 года Семенову С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был.

Правонарушение, инкриминируемое Семенову С.В. считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Семенов С.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что Семенов С.В. достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Семенова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 011) МУ МВД России «Балаковский», ИНН - 6455014992, КПП 645201001, Код ОКТМО - 63607000, счет - 40101810300000010010, наименование банка - ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, БИК- 046311001, Код бюджетной классификации - 188 1 16 30020 01 6000 140, идентификатор 188 104 641 506 154 453 93, наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить лицу, на которое наложено административное наказание в виде административного штрафа, что,  в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, он будет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде штрафа в двойном размере неоплаченной суммы, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению - 2 года со дня вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью, либо непосредственно в Балаковский районный суд Саратовской области.

Мировой судья                                                                                       Л.В. Фролова