Решение по делу № 5-439/2019 от 24.12.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                            сел. Акуша

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  проживающего по адресу сел. Геба, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ  <ФИО2> разъяснены.

у с т а н о в и л:

<ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Так,  согласно протокола за серией 05 СО <НОМЕР> следует, что <ДАТА3>, около 04 часов 10 минут в г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> <ФИО2> передал управление транспортным средством лицу, который не выполнил законного требования уполномоченного сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В судебном заседании от <ДАТА4>, <ФИО2> явился, вину свою не признал и показал, что <ДАТА5>, в ночное время,  со своим знакомым <ФИО3> находился в гостях у Багдаева Амина, который проживает в одном из дачных обществ г. <АДРЕС>.  Он и Багдаев А. пили пиво и обсуждали различные футбольные состязания. <ФИО3>, который также сидел с ними за столом, не пил,  т.к. с его слов, определенное время категорически не употребляет спиртных напитков, поскольку имеет проблемы со здоровьем и употребление спиртных напитков отрицательно сказывается на его самочувствии. Примерно после полуночи, <ФИО4> кто-то позвонил, он встал из-за стола и стал ходить по комнате и разговаривать по телефону. Они не обращали на него внимания и продолжили пить пиво. По истечению 30-40 минут он спросил у Багдаева А., куда ушел <ФИО3>, поскольку его уже не было в комнате. Багдаев А. вышел из комнаты, зашел в уборную, вышел во двор и вернулся обратно в комнату. Багдаев А. сказал ему, что моей автомашины нет на улице. В этот момент он обратил внимание, что на столе отсутствует ключи от его автомашины. После этого  они стали звонить <ФИО3> Последний ответил, что выехал увидеться со своим знакомым возле «Гранд Отеля», который находится по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, ему это очень не понравилось, т.к. он не доверяет свой автомобиль кому-либо. После этого, он и Багдаев А. на такси выехали на улицу им. <АДРЕС> и не доезжая до «Гранд Отеля» увидели его автомобиль и сотрудников ГИБДД, которые беседовали с <ФИО3>  

На основании изложенного просит суд дело в отношении него прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.  

Суд, выслушав пояснения участника процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что <ДАТА7>, около 04 часов 10 минут   в г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> <ФИО2> передал управление транспортным средством лицу, который не выполнил законного требования уполномоченного сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела <ФИО2> последовательно заявлял о том, что управление транспортным средством <ФИО5> не передавал.

Вместе с тем доводы, которые <ФИО2> заявляет в рамках производства по делу и приводит в ходе судебного разбирательства фактически не опровергнуты, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что он, являясь водителем транспортного средства, передал управление лицу, находящемуся в состоянии опьянения или лицу отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно показаниям <ФИО2>, данным им в судебном заседании, он находился в дома у Багдаева А., и никому транспортное средство не передавал.

Аналогичные объяснения <ФИО2> указал и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств вины <ФИО2> в материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции <ФИО6>

Однако из рапорта инспектора ДПС <ФИО6>, не усматривается на основании каких данных им был сделан вывод о том, что <ФИО2> передал управление транспортным средством <ФИО3>

Между тем, как следует из представленной копии постановления о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера и виде штрафа  от <ДАТА8>, согласно данному постановлению в ходе судебного заседания <ФИО5> пояснил, что он находился в гостях, ему позвонили и срочно нужно было выехать на пять минут, он взял ключи, которые попались первые под руку и он выехал. Его остановили сотрудники полиции, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, разговор с сотрудниками полиции не состоялся и его сразу отвезли в отдел полиции.   

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что имеются сомнения в виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, которые не удалось устранить в судебном заседании, поэтому производство по делу в отношении последнего подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения    

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении   <ФИО2>, 1979 года рождения жителя селения Геба, <АДРЕС> района за отсутствием в его дей­ствиях состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья                                                                   <ФИО1>