Решение по делу № 1-7/2021 от 27.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

27 мая 2021 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красноярского района Самарской области Макарова М.В.,потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой Стародубцевой Т.В., защитника в лице адвоката АнтимоновойА.В.., представившей ордер <НОМЕР> от 16 апреля 2021 года, удостоверение <НОМЕР> выдано УМЮ РФ по Самарской области 17 октября 2019 года, при секретаре судебного заседания Тутубалиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области уголовное дело 1-7/2021 по обвинению: Стародубцевой Татьяны Владимировны, <ДАТА4> рождения, уроженки поселок <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, без регистрации, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцева Татьяна Владимировна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так она, 04 ноября 2020 года в период временис 17 часов 00 минут до 17 часов 47 минут, более точное время в судебном заседании не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, на столе в зальной комнате увидела сотовый телефон марки «Honor 7А Pro (AUM-L29)» imei 1 <НОМЕР>, imei 2 - <НОМЕР> стоимостью 4 200 рублей в корпусе золотистого цвета принадлежащего <ФИО1>, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР> не представляющей материальной ценности для него и решила его похитить.

С целью реализации своего преступного умысла Стародубцева Т.В., воспользовавшись тем, что никто из присутствующих в доме за её действиями не наблюдает, из корытных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и незаконного личного обогащения, путем свободного доступа со стола взяла, то есть тайно похитила, вышеуказанный сотовый телефон с сим-картой принадлежащий <ФИО1>, после чего с места преступления вместе с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Стародубцева Т.В. причинила <ФИО1> незначительный материальный ущерб на сумму 4 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями Стародубцева Татьяна Владимировна совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ. Органом дознания действия подсудимой Стародубцевой Т.В. квалифицированыпо части 1 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, суд признает данную квалификацию правильной.

В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении производства по данному уголовному делу, так как он примирился с подсудимой, Стародубцева Т.В. извинилась перед потерпевшим, тем самым загладила вред, ущерб, причиненный преступлением, возместила. Никаких претензий потерпевший к Стардубцевой Т.В. не имеет, просил не привлекать Стародубцеву Т.В. к уголовной ответственности, просил приобщить к материалам дела письменное заявление. Подсудимая Стародубцева Т.В. согласна на прекращение уголовного дела в отношении себя за примирением сторон, так как она попросила прощения у потерпевшего, загладила причиненный вред, просила приобщить письменное согласие. Защитник - адвокат Антимонова А.В. поддержала мнение подзащитной Стародубцевой Т.В.. Государственный обвинитель заместитель прокурора Красноярского района Самарской области Макаров М.В. не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Стародубцевой Т.В.. Выслушав подсудимую Стародубцеву Т.В., защитника Антимонову А.В., государственногообвинителя заместителя прокурора Красноярского района Самарской области Макарова М.В., не возражавшего против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилосьс потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 15.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший <ФИО1> добровольно обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Стародубцевой Т.В. в связи с их примирением, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Стародубцевой Т.В. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой: характеризуется по месту жительства удовлетворительно (Т. 2 л.д. 6), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (Т 2 л.д. 8, 9), не судима (Т.2 л.д. 1-2), Попросила извинение у потерпевшего, добровольно возместила материальный ущерб. Мировой судья, также учитывает семейное положение подсудимой, ее имущественное положение, официально не трудоустроена, состояние здоровья, инвалидом не является. В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Стародубцевой Т.В. признаны добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Стародубцевой Т.В. признаны признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Мировой судья в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения Стародубцевой Т. В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтвержден показаниями подсудимой и потерпевшего. Таким образом, с учетом личности подсудимой, нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность ее действий и обусловило их совершение. При таких обстоятельствах, мировой судья не находя оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой Стародубцевой Т.В. прекратить за примирением сторон.Статья 254 УПК РФ гласит, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-7/2021 в отношении Стародубцевой Татьяны Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1> по основаниям статьи 25 УПК РФ, освободив Стародубцеву Татьяну Владимировну от уголовной ответственности. Мера пресечения в отношении Стародубцевой Т.В. не избиралась. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Стародубцевой Т.В. отменить по вступлению постановленияв законную силу.

Вещественные доказательства - коробка из - под сотового телефона марки Honor 7А Pro (AUM-L29), кассовый чек от 30.10.2020г. и товарный чек от 30.10.2020г. на покупку сотового телефона марки Honor 7А Pro (АUМ-L29), сотовый телефон «Honor 7А Pro (AUM-L29)», imei 1 <НОМЕР>, imei 2 - <НОМЕР>, S/N <НОМЕР>хранящиеся у потерпевшего <ФИО1>, после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего, копия квитанции на скупленный товар <НОМЕР> от 04.11.2020г. и копия товарного чека <НОМЕР> от 07.11.2020г., CD-R диск с детализацией и принадлежность по imei<НОМЕР>, imei- <НОМЕР> за период с 04.11.2020г. по 26.01.2021г., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшему, прокурору Красноярского района Самарской области, защитнику. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В. Копия верна: Мировой судья-