Решение по делу № 2-229/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-125-229/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2013 года                                                                                                               город Дубовка

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мировой судья судебного участка № 6 Волгоградской области) Болотникова И.П.,при секретаре Егорченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоновского Владимира Владимировича к филиалу «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Филоновский В.В. обратился в суд с иском к филиалу «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы в размере 1 790 рублей, неустойки в размере 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> им был приобретен у ответчика, сотовый телефон, модель <ОБЕЗЛИЧИНО>. по <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Через три с половиной месяца после приобретения телефона выявились неполадки - отсутствует исходящий звук (микрофон), абонента никто не слышит во время разговора. <ДАТА3>, в связи с тем, что товар находится на гарантии, он обратился к ответчику, чтобы обменять телефон в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» или получить деньги за некачественный товар. Представитель ответчика в обмене отказал, пояснив, что телефон необходимо отправить на экспертизу для установления причины его некачественной работы. В этот же день телефон забрали для выявления причины некачественной работы аппарата. <ДАТА4> после проведения проверки ему вернули телефон, вручили акт выполненных работ, в котором была указана обнаруженная неисправность - неисправен микрофон. В нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не уведомил его о проведении проверки, тем самым лишив права - права потребителя участвовать в проверке качества телефона. В этот же день, <ДАТА4> у телефона вновь выявились те же неполадки, что и были указаны до ремонта. Телефон им эксплуатировался в соответствии с инструкцией по применению. Но, на сегодняшний день эксплуатация приобретенного телефона сопровождается его серьезной неисправностью. Считает, что данная ситуация возникла по вине ответчика, который не донес достоверную информацию о приобретаемом товаре, ответчиком нарушены его права - права потребителя. <ДАТА5> он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму 1 790 рублей. На поданную претензию он получил ответ, который его не устраивает и дает мне право на взыскание неустойки. На сегодняшний день, из-за невыполнения ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» он вынужден терпеть моральный ущерб, не запланировано тратить дополнительные расходные средства. Потребитель, которому продан товар (оказана услуга) с нарушением закона РФ «О защите прав потребителей», если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а так же возмещения всех причиненных убытков, причиненных ему вследствие продажи товара. За просрочку выполнения требований потребителя ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования, причем размер неустойки не ограничивается. Поскольку, ответчик должен был выполнить его требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение десяти дней, то в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку удовлетворения указанных требований ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Ответчик обязан был выполнить требования не позднее <ДАТА6> Следовательно, срок невыполнения требований потребителя, начиная с <ДАТА7> по день подачи искового заявления <ДАТА8> составил 14 дней. Расчет неустойки за 514 дней составляет: 1% от цены договора купли-продажи = 17,9 руб. (1% от суммы 1790 = 17,9 руб.), 14 х 17,9 = 250,6 руб. Кроме того, ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 3 000 руб.

Истец Филоновский В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Просит утвердить мировое соглашение.

Представитель филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Просит утвердить мировое соглашение, по условиям которого: 1.ответчик выплачивает истцу стоимость сотового аппарата <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 1 790 рублей в срок до 10 июля 2013 года, 2. истец отказывается от оставшихся исковых требований в полном объёме.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу, согласно статье 220 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания.

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьёй 173, статьёй 220, статьёй 221 ГПК РФ.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают интересы третьих лиц, руководствуясь статьёй 173, абзаца 5 статьи  220, статьёй 221, статьёй 224, статьёй 225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Филоновским Владимиром Владимировичеми филиалом «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» по условиям которого:

1. Ответчик выплачивает истцу стоимость сотового аппарата <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 1 790 рублей в срок до 10 июля 2013 года,

2. истец отказывается от оставшихся исковых требований в полном объёме.

Производство по делу по иску Филоновского Владимира Владимировича к филиалу «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить на основании абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ, в связи с заключением мирового соглашения.

            Определение в течение 15-ти дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области через исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мировой судья судебного участка № 6 Волгоградской области).

            Определение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья:          подпись

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                                      И.П. Болотникова