Решение по делу № 13-101/2019 от 11.09.2019

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

о замене стороны по гражданскому делу

11 сентября 2019 года г.Чапаевск

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., при секретаре Бессоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-101/2019 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о замене стороны на правопреемника по гражданскому делу №2-432/2014 по исковому заявлению ПАО НБ «Траст» о взыскании с Кистеневой Анны Александровны задолженностипо кредитному договору,     

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

06.06.2014г. мировым судьей судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области по результатам рассмотрения искового заявления ПАО НБ «Траст» вынесено заочное решение о взыскании с должника Кистеневой Анны Александровны задолженности по кредитному договору №2246409446 от 30.12.2012г<ДАТА> за период с 21.09.2015г. по 15.08.2016г. в размере 21 114,42 руб., из которых: 13 868,57 руб. - основной долг; 1922,42 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом; 4 000 - плата за пользование кредитом, 1 323,43 руб. - проценты за просроченный долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 833,43 руб., а всего 21 947,85 руб.

06.06.2014г. решение суда вступило в законную силу. 23.07.2016г.  выдан исполнительный лист и  направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

04.09.2019г. в адрес судебного участка поступило заявление ООО «Экспресс-Кредит»» о замене взыскателя правопреемником на основании договора уступки прав требования.

Должник и представитель взыскателя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель заявителя в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в поступившем заявлении имеется ходатайство о рассмотрении заявления о правопреемстве в отсутствие представителя.

В силу ч.2 ст.203 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Положениями ч.1 ст.44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Заинтересованным лицом ООО «Экспресс-Кредит» в обоснование своего заявления о процессуальном правопреемстве в установленном решением суда правоотношении представлена копия договора цессии №44-02-УТП от 13.03.2019г<ДАТА>, согласно которому ПАО НБ «Траст» передало ООО «Экспресс-Кредит» права требования к физическим лицам по заключённым кредитным договорам.

Согласно реестру №1 к вышеуказанному договору цессии цессионарию передано право требования, в том числе и по договору №2246409446 от 30.12.2012г<ДАТА>, заключенному с должником, общая сумма составляет 34 405,67 руб.

Таким образом, факт выбытия ПАО НБ «Траст» установлен и подтвержден представленными суду документами.

Нормами ст.382, 388 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Несмотря на то, что сторонами по соглашению о кредитовании являются кредитор (банк) и заемщик (физическое лицо) и в кредитном договоре отсутствует соглашение сторон о праве кредитора уступить требование третьему лицу, в сложившихся правоотношениях нельзя говорить о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Как следует из позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 22.10.2013 №64-КГ13-7, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из ответа на запрос суда судебного пристава-исполнителя  ОСП г. Чапаевску УФССП Самарской олбласти <ФИО1>, в ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области в отношении Кистеневой Анны Александровныимелось исполнительное производство №52658/15/63032-ИП от 16.06.2015г., которое 28.11.2016г. было окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращён взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 указанного закона в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.4 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.21 вышеуказанного Федерального закона судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Учитывая, что исполнительный лист в отношении Кистеневой Анны Александровны был выдан 23.07.2014г.,срок его предъявления к исполнению не истек в связи с чем суд считает, что заявление ООО «Экспресс-Кредит» о замене взыскателя правопреемником подлежит удовлетворению.

Замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из ст.ст. 428-430 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225,  428-430 ГПК РФ, ст.ст. 382,388 ГК РФ, мировой судья

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:

Заявление ООО «Экспресс-Кредит» о замене стороны на правопреемника по гражданскому делу №2-432/2014 по исковому  заявлению ПАО НБ «Траст» о взыскании с Кистеневой Анны Александровны задолженности по кредитному договору,      удовлетворить.

Произвести замену стороны ПАО НБ «Траст» правопреемником по исковому  заявлению ПАО НБ «Траст» о взыскании с Кистеневой Анны Александровны задолженности по кредитному договору, на основании договора цессии №44-02-УТП от 13.03.2019г<ДАТА>

Разъяснить правопреемнику, что все действия, совершенные до его вступления в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              Н.В. Шевченко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>