Решение по делу № 4-176/2021 от 18.03.2021

Дело № 5-176/2021

УИД 35MS0026-01-2021-000654-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении  

г. Коряжма 18 марта 2021 годаМировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Екатерина Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына,д. 1,

 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,  в отношении Дружинина Александра Николаевича, <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:

Дружинин А.Н. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

            Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Дружинин А.Н. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не учел интервал, который позволил бы избежать столкновение и совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, став участником ДТП, причинив тем самым механические повреждения автомобилю. После чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, (далее - ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Дружинин А.Н. факты, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и других документах не оспаривал, ходатайств и заявлений в установленном законом порядке не представил. Вину в совершении правонарушения признал. Мировому судье пояснил, что раскаивается. Покинул место ДТП, поскольку растерялся, так как ранее к административной ответственности не привлекался.

Потерпевшая <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредствам телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения.

Являясь участником  дорожного движения, Дружинин А.Н. в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение водителем транспортного средства требования п. 2.5 ПДД РФ в случае оставления места ДТП.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Установленные указанными правовыми нормами соответствующие обязанности Дружинин А.Н., управлявший транспортным средством и являющийся участником ДТП, не исполнил, а именно: совершил столкновение с транспортным средством под управлением <ФИО1>, причинив тем самым механические повреждения автомобилю, не зафиксировав ДТП, не оформив соответствующие документы, покинул место ДТП, не сообщив также о случившемся в ГИБДД.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Дружининым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором описан состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ПДД. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Дружинина А.Н. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, что подтверждено его подписью;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району <ФИО2> от <ДАТА6>, из которого следует, что Дружинин А.Н. управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <НОМЕР>, не выдержал дистанцию и совершил ДТП с а/<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>;

- сведениями о ДТП от <ДАТА6> г., которые подтверждают, что у а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>  имеются механические повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6> г.;

- объяснениями <ФИО1>;

- объяснениями Дружинина А.Н. от <ДАТА6>.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений относительно их достоверности, поэтому мировой судья принимает их за основу и руководствуется ими при вынесении постановления. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Дружинина А.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние в содеянном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Последний совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, существенно нарушив охраняемые общественные правоотношения. Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, личность правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить Дружинину А.Н. наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, мировому судье не представлено.

Административному задержанию в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ по данному делу не подвергался.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Дружинина А.Н. от административной ответственности ввиду малозначительности административной ответственности  правонарушения не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дружинина Александра Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.  

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          Е.А. Михайлина