Решение по делу № 2-399/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-399/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                          02 сентября 2015 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в настоящее время переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе заложенность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., задолженность по неустойке <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Р.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> 14 копеек под 20,4 % годовых на срок 60 месяцев, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно, чем нарушаются п.3.1, п.3.2. кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Р.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> копеек под 20,4 % годовых на срок 60 месяцев, на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 9-13). Ответчик, заключив кредитный договор, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, возврат кредита и процентов осуществлял несвоевременно в 2014-2015 годах сроки внесения платежей неоднократно нарушались, в связи с изложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляла <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> (л.д. 8, 14).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора истец - кредитор вправе потребовать от заемщика – ответчика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из положений ст. 450, 452 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в соответствии с п.4.2.3. кредитного договора выставлено требование о возврате суммы кредита и иных начислений полностью и расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего времени не исполнено (л.д.14).

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность по кредитному договору составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе заложенность по основному долгу 132716 руб. 43 коп., задолженность по процентам <данные изъяты>., задолженность по неустойке <данные изъяты>. (л.д. 2, 7, 8)

Данный расчет не оспаривается ответчиком, не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Неоднократное нарушение сроков внесения платежей, является существенным нарушением условий договора, в связи с изложенным, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Р.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Р.С..

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                        С.А. Коневец