Решение по делу № 13-37/2021 от 04.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Шентала 04 августа 2021 года Мировой судья судебного участка №161 Исаклинского судебного района Самарской области Макарова М.Н., при секретаре судебного заседания Ломкиной Т.П., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее по тексту - ООО «Ситиус») о процессуальном правопреемстве, УСТАНОВИЛ: ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка №161 Исаклинского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ №2-518/2019 от 11.07.2019 года, которым с Крыслова Евгения Дмитриевича в пользуООО МФК«ГринМани» была взыскана задолженность по  договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3>   и расходы по уплате государcтвенной пошлины. ООО МФК«ГринМани» было переименовано <ДАТА4> в ООО «ГринМани».Между  ООО «ГринМани» и ООО «Ситиус» <ДАТА5> был заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, в соответствии, с условиями которого право требования по договору, заключенному между ООО МФК «ГринМани» и Крысловым Е.Д. перешло  к ООО «Ситиус».  Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы ст.44 ГПК РФ, ООО «Ситиус» просит заменить взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Исаклинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> с ООО МФК «ГринМани»  на его правопреемника - ООО «Ситиус».

             ООО «Ситиус» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подачи заявления просили рассмотреть заявление без участия их представителя.  ООО «ГринМани» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями к суду не обращались, своего представителя в суд не направили.

Начальник ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП России по <АДРЕС> области заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, сообщив, что в отделе находится на исполнении исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА6>  о взыскании с  Крыслова Евгения Дмитриевича в пользу ООО МФК «ГринМани», возбужденное на основании судебного приказа от <ДАТА7> по гражданскому делу <НОМЕР>, о взыскании задолженности в размере 76225 руб. в пользу ООО МФК«ГринМани», в ходе исполнительного производства с должника взыскано 2,06 руб. и перечислено взыскателю, остаток задолженности составляет 76222,94 руб..

Должник Крыслов Е.Д. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения заявления извещен повесткой направленной заказным письмом с уведомлением, от получения которой уклонился. С заявлениями к суду не обращался.

По мнению судьи, неявка, указанных выше лиц не является препятствием к разрешению вопросов, поставленных в заявлении, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть заявление без их участия.

Исследовав заявление, приложенные к нему документы, а также материалы гражданского дела <НОМЕР>, мировой судья считает, что заявление ООО «Ситиус» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Мировым судьей установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Исаклинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА2> с 

-2-

Крыслова Евгения Дмитриевичав пользу ООО МФК «ГринМани»  была взыскана задолженность по договору потребительского займа<НОМЕР> от <ДАТА8> и расходы по оплате госпошлины в размере 76225 руб.. Судебный приказ вступил в законную силу, и направлен на исполнение.

<ДАТА6> ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП России по <АДРЕС> области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>   о взыскании задолженности с Крыслова Евгения Дмитриевича в пользу ООО МФК «ГринМани». Исполнительное производство не окончено.

На основании договора уступки требований <НОМЕР>  от <ДАТА5> года ООО МФК «ГринМани» уступило ООО «Ситиус» права требования по договору  <НОМЕР> от<ДАТА3>   в отношении <ФИО1>

            Из содержания ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

           Частью 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

            Из дела следует, что договор уступки требований заключен на стадии исполнительного производства, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу ООО МФК «ГринМани» в судебном порядке.

В связи с этим, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не может иметь существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ООО «Ситиус» должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Договор уступки требований никем не оспорен, соответственно не отмечается наличие факта ущемления прав физического лица (заемщика) по заемному обязательству.

            При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, о том, что заявление подлежит удовлетворению.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,

                                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» - удовлетворить.

            Произвести замену стороны истца (взыскателя) с ООО МФК  «ГринМани» на его правопреемника - ООО «Ситиус» по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Исаклинского судебного района <АДРЕС> области <ДАТА10>, о взыскании задолженности  с Крыслова Евгения Дмитриевича по  договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3>   и расходов по оплате госпошлины (гражданское дело <НОМЕР>).

            На определение может быть подана частная жалоба в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Мировой судья М.Н.Макарова