Решение по делу № 2а-1004/2016 ~ М-911/2016 от 04.04.2016

Дело № 2а-1004/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года                       г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего ТимофеевойЕ.С. с участием секретаря судебного заседания Ленковой Л.В., административного ответчика В.А.Н. и заинтересованного лица Ф.Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фолтаркиной О.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** УФССП России по *** В.А.Н. о признании незаконными действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    Фолтаркина О.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** В.А.Н. с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** (далее - УФССП России по ***) по принудительному взысканию с Ф.Д.С. в пользу Фолтаркиной О.В. *** Ф.М.Д. в размере 1/6 части заработка (доходов) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка *** *** по делу *** от ***.

    Пунктом 3 определения Юргинского городского суда от 6.04.2016 г. (л.д. 1-2) привлечено в качестве второго административного соответчика УФССП России по ***.

    Требования административного искового заявления обоснованы тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** в ноябре 2012 года возбуждено исполнительное производство. Последний раз взыскания по исполнительному листу происходило в январе 2014 года, с этого момента никаких денег Фолтаркина О.В. не получала. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** никаких фактических мер по исполнению исполнительного документа не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на её жалобы и обращения. Нежелание Ф.Д.С. выполнять требования по исполнительному листу в соответствии с ч. 2 ст. 68 федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч. 3 ст. 68). Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона). Имущество должника, в соответствии с п. 7 и п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона, может быть объявлено приставом в розыск и изъято в достаточном для погашения требований взыскателя по исполнительному документу объеме и передано на хранение, в том числе взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав может объявить розыск и самого должника.

Административный истец Фолтаркина О.В. и представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по *** - Я.Е.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 12 и 20-21), не явились.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель - В.А.Н. административный иск не признала, полагала, что ей принимались все меры по исполнению исполнительного документа.

    Заинтересованное лицо Ф.Д.С. возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что до 2014 года работал на ***, на котором из его заработной платы удерживались алименты, потом отдавал алименты лично, так как работал неофициально, *** устроился на новое место работы, знает, что в ноябре 2015 года из его заработной платы удерживались ***, а с декабря 2015 года заработная плата не выплачивалась.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, пришёл к изложенным выводам.

На основании статьи 4 федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее в тексте - Закона) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, то есть действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка *** *** от 7.09.2012 г. по делу *** о взыскании с Ф.Д.С.. в пользу Фолтаркиной О.В. *** Ф.М.Д. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с *** и ***, *** возбуждено исполнительное производство *** (л.д. 23-24 и 25).

*** в связи с увольнением Ф.Д.С. из ООО «***» в Межрайонный отдел судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** возвращён исполнительный лист (л.д. 26-30).

*** отменено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного ***, оконченного ***, с возобновлением его в связи с увольнением с прежнего места работы, исполнительное производство зарегистрировано с номером *** (л.д. 31).

    Из актов совершения исполнительных действий от *** и *** следует, что судебный пристав-исполнитель МОСП по *** и *** совершил выход по месту жительства ответчика Ф.Д.С., которого дома не оказалось (л.д. 32 и 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** об обращении взыскания на заработную плату должника направлена копия исполнительного листа в отношении Ф.Д.С. в ООО «***» с указанием суммы задолженности в размере *** рубля (л.д. 33).

*** судебный пристав-исполнитель в ООО «***» направлял требование о предоставлении сведений об остатке долга по исполнительным производствам и платёжных поручений.

*** Ф.Д.С. временно ограничен на выезд из Российской Федерации (л.д. 39).

    Из справки о проведённых процессуальных действиях по установлению местонахождения должника - физического лица от *** следует, что судебным приставом-исполнителем проводились проверки имущественного положения должника путём направления запросов (л.д. 41 - 42).

*** Ф.Д.С. объявлялся в исполнительный розыск должника-гражданина (л.д. 43).

*** судебный пристав-исполнитель в ООО «***» повторно направлял требование о предоставлении сведений об остатке долга по исполнительным производствам (л.д. 45-49).

Из объяснения Ф.Д.С. следует, что он работает, бухгалтерия не производит отчисления.

Из требования от *** и предупреждения следует, что Ф.Д.С. обязан приступить к погашению имеющейся задолженности до *** либо будет привлечён к ответственности.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** прекращено производство по розыскному делу от *** *** в связи с установлением местонахождения должника.

    Учитывая, что административный истец просит признать незаконным действия, бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** по принудительному взысканию с Ф.Д.С. в пользу Фолтаркиной О.В. *** *** Ф.М.Д. в размере 1/6 части заработка (доходов) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка *** *** по делу *** от ***, суд полагает, что Фолтаркиной О.В. оспаривается действия, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***-ИП, в отношении других производств требования не заявлены.

    В связи с тем, что в административном исковом заявлении указано о том, что последний раз взыскание по исполнительному листу происходило в январе 2014 года, потом никаких денежных средств она не получала, суд считает, что действия и бездействие судебного пристава-исполнителя оспариваются с января 2014 года по настоящее время, при этом срок для подачи административного иска не пропущен.

    В соответствии с Федеральным законом от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, разработаны Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждённые Федеральной Службой судебных приставов России 19.06.2012 (далее - Методические рекомендации).

    Пунктом 3.2 Методических рекомендаций установлено, что при возврате в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановления судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов должника с места его работы (по ранее оконченному исполнительному производству) дальнейшее исполнение следует производить с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 47 Закона. Начальником отдела - старшим судебным приставом или его заместителем выносится постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Дальнейшее исполнение требований исполнительного документа производится в установленном законом порядке.

    На основании части 9 статьи 47 Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

    Согласно сопроводительному письму ООО «***» в связи с увольнением Ф.Д.С. в Межрайонный отдел судебных приставов по городу Юрга и *** Управления ФССП России по *** возвращён исполнительный лист 19.02.2014 г., но постановление об окончании исполнительного производства с возобновлением его отменено 2.04.2015 г.

    С 19.02.2014 г. по 2.04.2015 г. по оспариваемому исполнительному производству допущено бездействие, так как меры для возобновления исполнительного производства не приняты.

    В пункте 4 Методических рекомендаций предусмотрено, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов и так далее), необходимой для исполнения.

    С 2.04.2015г. по 12.09.2015г. приставом-исполнителем меры по вызову должника не принимались.

    Пункт 4 Методических рекомендаций требует, что в случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона. При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставам-исполнителям необходимо не реже одного раза в квартал проводить проверки имущественного положения должников путем направления запросов в соответствующие организации и проверок имущества по их месту жительства, месту пребывания.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2.10.2015 г. об обращении взыскания на заработную плату должника направлена копия исполнительного листа в отношении Ф.Д.С. в ООО «***» с указанием суммы задолженности в размере ***, но до 21.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения.

Исходя из представленной справки о проведенных процессуальных действиях от 8.04.2016 г. следует, что судебный пристав-исполнитель направляла запросы в соответствующие организации в период с 2.04.2015 г. по 8.04.2016 г., но сами запросы в исполнительном производстве отсутствуют. Проверки имущества по месту жительства или месту пребывания должника не проводились.

Пункт 7 Методических рекомендаций предусматривает, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать самостоятельно либо в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона.

    В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

21.01.2016 г. и 8.04.2016 г. в ООО «***» по месту работы должника направлялось требование о предоставлении сведений об остатке долга по исполнительным производствам и платёжных поручений. Бухгалтерией организации информация по требованию судебного пристава-исполнителя не представлена, но в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя работодатель не проверялся.

    Пункт 9 Методических рекомендаций указывает, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника-гражданина и (или) его имущества по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска выносит постановление о розыске должника и (или) его имущества в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона, с указанием исполнительных действий, которые должны быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые должны быть применены при розыске должника-гражданина и его имущества. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя (ч. 2 ст. 65 Закона).

    Со 2.04.2015 г. по 2.10.2015 г. у судебного пристав-исполнителя отсутствовали сведения о местонахождении должника-гражданина и его имущества по исполнительному документу с требованием по алиментам, но приставом-исполнителем Ф.Д.С. не объявлялся в исполнительный розыск.

    В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьёй 64 федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд удовлетворяет административные исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** по исполнительном производству ***.

Суд отказывает в части удовлетворении административных исковых требований ФолтаркинойО.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** В.А.Н. о признании незаконными действий, так как основания административного иска не содержат обстоятельства о том, какие действия судебного пристава-исполнителя административный истец просит признать несоответствующими законодательству.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить административное исковое заявление Фолтаркиной О.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** В.А.Н. о признании незаконными действий, бездействия.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** по исполнительном производству ***.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Фолтаркиной О.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** В.А.Н. о признании незаконными действий.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 20 апреля 2016 года.

Председательствующий                               Е.С. Тимофеева