Решение от 18.09.2014 по делу № 2-723/2014 от 18.09.2014

№ 2-723/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 51 г.Калуги,

при секретаре Станововой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге

18 сентября 2014 годадело по иску Рожкова А.А.1 в интересах себя и несовершеннолетнего <ФИО2> к ООО «УК МЖД «Квартирант плюс», Сафонову В.В.3 о признании незаконным отключения электроснабжения квартиры, возмещения материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.А.1  обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ООО «УК МЖД «Квартирант плюс», Сафонову В.В.3, просил признать незаконным отключение ответчиками электроснабжения в квартире <НОМЕР>, взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального вреда 7184 рубля 50 копеек, в счет возмещения морального вреда, причиненного Рожкову А.А.1  50000 рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного <ФИО2>  100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В судебном заседании истец Рожков А.А.1 исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «УК МЖД «Квартирант плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик Сафонов В.В.3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом в заявлении, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки, которая возвратилась в судебный участок № 51 г.Калуги неврученной.

Мировым судьей ставиться на обсуждение вопрос  о передаче дела для рассмотрения в Калужский районный суд Калужской области, поскольку требование о признании незаконным отключения электроснабжения квартиры носит нематериальный характер.

Истец Рожков А.А.1 не возражал против направления дела в Калужский районный суд Калужской области, пояснив, что требование о признании незаконным отключения электроснабжения квартиры является основным, все другие требования вытекают из данного требования. 

Мировой судья, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23, ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по неимущественным спорам рассматриваются районным судом.

Поскольку одно из требований истца является спором неимущественного характера, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.1, <░░░2> ░ ░░░ «░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░.░.3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

   ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 51 ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░.░.░░░░░░░░░░░