Решение по делу № 2-1376/2013 от 16.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/12 по исковому заявлению ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Мамедовой Ж.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества икоммунальные услуги,

установил:

ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Мамедовой Ж.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2005 года является собственником нежилого помещения площадью 24,2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <АДРЕС>. За период с 01.04.2010 года по 31.03.2011 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества и предоставленные коммунальные услуги, которая составляет 10 075,26 рублей, на которую начислены пени в размере 267,90 рублей. В связи с тем, что ответчик сумму задолженности не погашает, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 10 075,26 рублей, пени в размере 267,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 413,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от 10.07.2013 года Арцимавичус Е.А. исковые требования и их основания поддержала в полном объеме.

            В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика Чигарев Н.А., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 14.08.2013 года и ответчик Мамедова Ж.Н. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указывая в представленных возражениях что, договор заключенный между ПЭК «Чайка» и ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» подписан не верно и является недействительным, в связи с чем расчет коммунальных платежей истцом считается не верно и Мамедовой Ж.Н. выставляются не верные квитанции. Так же считают, расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Мировой судья, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно требованиям ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, Мамедова Ж.Н является собственником нежилого помещения площадью 24.20 кв.м., расположенного на 2 этаже: комната 20 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <АДРЕС> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <НОМЕР><НОМЕР> от 06.10.2005 года  (л.д. 6).

В соответствии с договором № 40-у от 01.04.2010 года заключенного между собственниками, в лице председателя Правления ПЭК «Чайка» - <ФИО1> и ЗАО УК «Жилстройэксплуатация», истец по заданию собственников за плату обязался оказывать услуги и выполнять работы по управлению подземной автостоянкой манежного типа с надстроем объекта административно-торгового назначения, содержанию и ремонту общего имущества объекта, по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС>, предоставлять собственникам и иным лицам, на законных основаниях  пользующимися помещениями в этом Объекте коммунальные услуги, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления Объектом деятельность. Также ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» вправе требовать от собственников внесения платы за управление Объектом, содержание и ремонт Общего имущества и предоставление коммунальных услуг, так же вправе производить начисление и взыскание пени за несвоевременное внесение платы за управление Объектом, содержание и ремонт Общего имущества, предоставление коммунальных услуг.

Задолженность Мамедовой Ж.Н. по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги, за период 01.04.2010 года по 31.03.2011 года, перед ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» составила 10 075,26 рублей и до настоящего времени не погашена. Так же на сумму задолженности были начислены пени в размере 267,90 рублей.

Доводы ответчика и ее представителя, о том, что договор № 40-у от 01.04.2010 года является не верным и недействительным, суд находит не состоятельными поскольку, договор № 40-у от 01.04.2010 года заключенный между собственниками, в лице председателя Правления ПЭК «Чайка» - <ФИО1> и ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» (л.д. 7-13), действовал в период времени с 01.04.2010 года по 01.04.2011 года, до заключения договора № 1 с ООО УК «Жилстройэксплуатация», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений подземной автостоянки манежного типа с надстроем объект административно-торгового назначения, проводимого в форме заочного голосования от 14.03.2011 года. При этом, ответчиком договор № 40-у от 01.04.2010 года и протокол собрания от 14.03.2011 года обжалованы не были.

Расчет задолженности истцом произведен на основании Приложения <НОМЕР> к договору № 40-у от 01.04.2010 года, согласно которого сумма на содержание общего имущества производится по количеству кв.м. (24,20) из расчета 1 кв.м. - 34.31 рублей.

При таких обстоятельствах мировой судья считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержание общего имущества и коммунальных услуг в сумме 10 075,26 рублей и пени в размере 267,90 рублей, при этом все платежи внесенные Мамедовой Ж.В., в период образования задолженности, в счет  оплаты содержания общего имущества и коммунальных услуг были учтены истцом, при определении размера задолженности. Расчет задолженности был проверен судом и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая имеющиеся сведения и вышеизложенные критерии, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний (одного заседания), суд считает разумным возместить эти расходы частично в размере 2 000 рублей, а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 413,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,

решил:

Исковые требования ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Мамедовой Ж.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедовой <ФИО2> в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация»  задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги в размере 10 075,26 рублей, пени в размере 267,90 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 413,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 12 756,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 23 августа 2013 года. Мировой судья С.А.Скоромыкин