Решение по делу № 33-11651/2018 от 30.08.2018

Судья Иванов А.Ю. гр. дело №33-11651/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б. (докладчик),

судей: Смирновой Е.И., Воложанинова Д.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

с участием истца Ситникова В.И. его представителя Седненко В.Ю., представителей ответчика ТСН «Прилесье» - Точилина И.К., Сологуб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ситникова В.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.07.2018 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Ситников В.В. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ТСН «Прилесье» о взыскании денежных средств по договорам займа, указав, что между ним и ТСН «Прилесье» заключены два договора беспроцентного займа № 01/06-15 от 15.06.2015г. и № 01/04-16 от 12.04.2016 года, в соответствии с которыми истцом ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 453000 рублей. В нарушение заключенных договоров займа, ответчик заемные обязательств не исполнил, денежные средства не возвратил. 15.07.2016 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 453000 рублей. 23.11.2017 года в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием об исполнении обязательств. 06.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ № 2-2234/201о взыскании с ответчика денежных средств в размере 453000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области приказ отменен.

На основании вышеизложенного истец просил суд, взыскать с ответчика задолженность по договорам беспроцентного займа № 01/06-15 от 15.06.2015г. в размере 153000 рублей, и № 01/04-16 от 12.04.2016 года в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7930 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик ТСН «Прилесье» не признавая первоначальные исковые требования, обратился с встречным иском к Ситникову В.И. об оспаривании сделок, мотивируя требования тем, что 15.06.2015 года между Ситниковым В.И. и СНТ «Прилесье» в лице председателя Ситникова В.И. заключен договор беспроцентного займа № 01/06-15, в соответствии с которым Ситников В.И. передал заемщику денежные средства в размере 153000 рублей, для выполнения оборотных средств, а заемщик обязался вернуть сумму займа до 30.06.2015 года.

21.04.2016 года между Ситниковым В.И. и СНТ «Прилесье» в лице председателя Ситникова В.И. заключен договор беспроцентного займа № 01/04-16, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей, для выполнения оборотных средств заемщика.

На момент заключения указанных договоров Ситников В.И. являлся действующим председателем СНТ «Прилесье».

Встречный истец утверждал, что указанные сделки совершены Ситниковым В.И. в нарушении ст. 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, а именно: в отсутствие решения правления.

Кроме того, СНТ «Прилесье» ссылалось на безденежность указанных договоров, утверждая, что денежные средства по ним фактически не передавались. При этом ссылались на то, что согласно справке ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) от 04.06.2018 года на расчетный счет СНТ «Прилесье» за спорный период с 2015г. по 2016г. указанные денежные средства не поступали.

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества СНТ «Прилесье» № 2 от 01.08.2017 года СНТ «Прилесье» преобразовано в ТСН «Прилесье».

На основании вышеизложенного истец по встречным требованием просил суд признать договоры беспроцентного займа № 01/06-15 от 15.06.2015г. и № 01/04-16 от 21.04.2016 года заключенными между Ситниковым В.И. и СНТ «Прилесье» недействительными.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.07.2018 г. постановлено: - «Исковые требования Ситникова В.И. к ТСН «Прилесье» о взыскании денежных средств по договорам займа- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ТСН «Прилесье» к Ситникову В.И. об оспаривании сделок– удовлетворить.

Признать договора беспроцентного займа № 01/06-15 от 15.06.2015 года и № 01/04-16 от 12.04.2016 года, заключенные между Ситниковым В.И. и СНТ «Прилесье» в лице председателя Ситникова В.И. недействительными.

Взыскать с Ситникова В.И. в пользу СНТ «Прилесье» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.»

Ситников В.В. подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит его отменить, принять новое решение, об удовлетворении его исковых требований и отказе во встречных. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и судом не правильно применены нормы материального права. Считает неправильным вывод суда о ничтожности данной сделки, полагая, что по заявленным основаниям, она является оспоримой. Считает, что истцом (встречным) пропущен срок исковой давности для оспаривания данной сделки. Так же полагает не правильным вывод суда о безденежности данной сделки, поскольку в материал дела представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу денег и внесение полученных денег для погашения задолженности СНТ за электроэнергию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ситников В.И. и его представитель Седненко В.И. апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представители ТСН «Прилесье» полагали решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). (ч.1) Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. (ч.2)

В обоснование своих исковых требований Ситников В.И. ссылался на два договора займа.

Так 15.06.2015 года между Ситниковым В.И. и СНТ «Прилесье» в лице председателя Ситникова В.И. составлен договор беспроцентного займа № 01/06-15, в соответствии с которым Ситников В.И. передал заемщику денежные средства в размере 153000 рублей, для выполнения оборотных средств, а заемщик обязался вернуть сумму займа до 30.06.2015 года.

21.04.2016 года между Ситниковым В.И. и СНТ «Прилесье» в лице председателя Ситникова В.И. составлен договор беспроцентного займа № 01/04-16, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей, для выполнения оборотных средств заемщика.

В подтверждение передачи денежных средств по оспариваемым договорам беспроцентного займа Ситниковым В.И. представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.06.2015 года на сумму 153000 рублей (л.д.67) и квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.04.2016 года (л.д.68). Данные квитанции подписаны неустановленным лицом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком представлены письменные доказательства подтверждающие, то обстоятельство, что в действительности денежные средства не передавались.

Так, судом обозревались кассовая книга СНТ «Прилесье» за период с 01.01.2015г. по 30.06.2015 года из которой усматривается, что денежные средства по приходным кассовым ордерам № 5,№ 6 и № 7в кассу СНТ «Прилесье» не поступали.

Так же кассовые книги представлялись на обозрение судебной коллегии. Из кассовых книг на 13.06.2015 г. и 14.06.2015 года не зафиксирован внесение денежных средств в кассу кооператива, в то же время зафиксирован выдача Ситникову В.И. денежных средств на сумму 150 000 рублей. В 2016 году ведение кассы осуществлялось сторонней организацией.

В суде апелляционной инстанции Ситников В.И. утверждал, что деньги по приходным ордерам принимались бухгалтером, но её фамилию он не помнит. Кроме того из пояснений Ситникова В.И. в суде апелляционной инстанции следует, что фактически денежные средства он вносил в погашение задолженности кооператива перед «Самараэнерго» в счёт погашения задолженности. В подтверждение данного обстоятельства им представлены квитанции. Вместе с тем, сам по себе факт оплаты, Ситниковым В.И., как физическим лицом, задолженности за СНТ «Прилесье» не доказывает отношения займа между ним и юридическим лицо. Сам же факт получения денежных средств заёмщиком не подтверждён, а к представленным истцом приходным ордерам суд правильно отнёсся критически. Наличие печати на указанных квитанциях не может учитываться как бесспорное доказательство их достоверности, поскольку Ситников В.И. в тот период времени являлся председателя СНТ «Прилесье» и соответственно имел доступ к печати СНТ, при том, что договоры подписаны и за заемщика и займодавца одним и тем же лицом – Ситниковым В.И..

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания указанных сделок недействительными и удовлетворения встречного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п.п. 15 п. 3 ст. 22 Закона и Устава ТСН «Прилесье» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится, в том числе совершение сделок от имени объединения. В соответствии п.п. 4 п. 2 ст. 23 Закона, а также п.п. 4 п. 13.3 Устава, председатель правления на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета Товарищества.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу, что для заключения договоров беспроцентного займа Ситникову В.И., как председателю правления необходимо было решение Правления СНТ «Прилесье», полномочий для заключения указанных сделок без согласия Правления у Ситникова В.И., как в силу Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, так и в силу Устава СНТ «Прилесье» не имелось.

В силу ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе

В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица, либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях

В данном случае Ситников В.И., заключая данную сделку, и как представитель заёмщика – юридического лица и как займодавец физическое лицо не мог не знать, во всяком случае, должен был знать о таких ограничениях.

Действительно, на что Ситников В.И. указывает в апелляционной жалобе, указанные сделки оспоримы. Срок исковой давности по оспоримым сделкам в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год.

По общему правилу в соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае из материалов дела усматривается (л.д. 11), что 06 декабря 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с СНТ «Прилесье» денежных средств по указанным договорам. 06.04.2018 года от ТСН «Прилесье» поступило заявление об отмене судебного приказа. Встречный иск ТСН «Прилесье» предъявлен 15.06.2018 г., то есть в течении годичного срока исходя из даты, когда ТСН «Прилесье» узнал о наличии указанных договоров. Полагать, что СНТ «Прилесье» стало достоверно известно о наличии указанных договоров и их содержании ранее вышеуказанной даты оснований не имеется. Имеющиеся в материалах дела претензия, датированная 14.07.2016 г., не может быть принята во внимание, поскольку достоверных доказательство её получения уполномоченным лицом ТСН «Прилесье» не представлено. Отметка о принятии неустановленным лицом, не может быт признано достоверным доказательством, подтверждающим принятия претензии ТСН «Прилесье». Доказательств того, что к претензии прикладывались договоры также не представлено. Претензия от 23.11.2017 г. сдана на почту, то есть подтверждено её направление в адрес ТСН «Прилесье», вместе с тем, исходя из даты направления данной претензии, иск подан до истечения годичного срока. Таким образом, оснований полагать, что встречному истцу стало известно о наличие к ним претензий со стороны Ситникова В.И. по данным договорам ранее указанных дат (ноябрь, декабрь 2017 г.), оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности, по требованиям о признании сделок недействительными, встречным истцом не пропущен.

Само по себе отсутствие в решении суждения о сроке исковой давности на правильность принятого судом решения не повлияло. Следует учитывать, что независимо от отсутствия выводов суда по сроку исковой давности, суд пришёл к правильному выводу, что денежные средства по данным договорам не передавались (безденежность). С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на всесторонне исследованных доказательствах. Материальный закон судом применён правильно, нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.07.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситникова В.И., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: