Решение от 03.02.2014 по делу № 2-33/2014 от 03.02.2014

     РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2014  года                                                                                            г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области: Шахмеева Н.Н., с участием ответчика Кононовой Т.А., при секретаре: Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-33/2014 по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Кононовой<*****1> о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к Кононовой Т.А., мотивировав свои требования тем, что в соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, так как  на имя ответчика  были зарегистрированы в спорный 2011 год  <ОБЕЗЛИЧЕНО>г.р.з. <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> 63.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на оснований сведений, которые представляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

На основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> о подлежащей уплате сумме транспортного налога за  2011 года.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 70 п.1 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено на позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика и в установленный ст. 70 НК РФ срок направлен в адрес налогоплательщика требование об уплате налога <НОМЕР> от  <ДАТА2> с предложением добровольно погасить задолженность. Налогоплательщиком, в свою очередь, указанное требование оставлено без исполнения.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере  1 138 рублей 83 копейки, пени 737 рублей 07 копеек.

   Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кононова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, показав, что 1999 году,  автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> была продана по генеральной доверенности, в связи с чем, она не является собственником, и может нести бремя оплаты налоговых платежей. Примерно в 2005 году, она обращалась в налоговый орган, с предоставлением  копии доверенности, что бы транспортный налог начислялся не на нее, а на лицо, на которого она оформила генеральную доверенность, однако несмотря на это,  налог на данное транспортное средство начислялся. В иске просит отказать.

       Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворении.

       Делая такой вывод, мировой судья исходит из следующего.

       В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

          Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться с иском в суд.

Из материалов дела видно, что на ответчике в спорный период были зарегистрированы транспортные средства, по которым начислен налог за 2011 год в общей сумме  1 148 рублей 83 копейки, при этом налог рассчитан с учетом периода нахождения автомобилей в собственности ответчика, налоговой ставки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение сроков оплаты налоговых платежей предусмотрена ответственность в виде пеней. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

 В соответствии с требованием <НОМЕР>  от 23.11 2012 года в адрес  ответчика было направлено  требование об уплате налога, а также начисленных пеней в срок до <ДАТА3>

В указанный  истцом срок, а также  на момент рассмотрения дела в суде, недоимка по транспортному налогу не погашена.

Истец в установленные налоговым законодательством сроки обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, и <ДАТА4>  мировым судьей был вынесен судебный приказ, который на основании заявления Кононовой Т.А.был отменен <ДАТА5>

После отмены судебного приказа, в установленный шестимесячный срок налоговый орган обратился в суд в исковом порядке. Уведомления и требования истцом направлялись  заказным письмом. При этом, правового значения не имеет, получал ли ответчик указанную корреспонденцию, так как в соответствии со ст. 52 НК РФ  в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма..

 То есть, каких-либо процессуальных нарушений порядка взыскания транспортного налога, не установлено.

Размер задолженности определен верно. Каких-либо сведений об уплате транспортного налога, в материалах дела не имеется и ответчиком не предоставлено.

Ссылка ответчика на тот факт, что автомашина в собственности не имеется, так как продана по генеральной доверенности не имеет правового значения, так как доверенность не является договором купли- продажи. В соответствии со ст. 185,186 ГК РФ  доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Срок действия доверенности не может превышать  трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Из выписки реестра, следует, что <ДАТА6> Кононова Т.А.  выдала доверенность <*****2> на распоряжение, с правом продажи автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>. Срок действия доверенности составляет 3 года, таким образом, так как <*****2> своим правом на распоряжение, то есть снятие с регистрационного учета не воспользовался, то ответчик Кононова Т.А. продолжает оставаться собственником транспортного средства, и полномочий у <*****2> на распоряжение транспортным средством истекли 30 августа 202 года.

Таким образом, мировой судья считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400   рублей 00 копеек.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой  судья,

                                                               Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 19 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░<*****> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░<*****> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 138 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░  737 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░<*****1> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400   ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.    

               ░░░░░░░ ░░░░░                 ░░░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░

              <░░░░░░░░░░>