Решение по делу № 2-348/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-348/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года                                                                               город Балаково

Мировой судья судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области Фролова Л.В.,

при секретаре Поповой К.А.,

с участием истца Быковского В.В.,

представителя ответчика Мосоловой О.А., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, сроком действия на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковского В.В.1 к Муниципальному унитарному предприятию «Балаково-Водоканал» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

          Истец обратился к мировому судье с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Балаково-Водоканал» (далее по тексту МУП «Балаково-Водоканал») о перерасчете задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.  

          Исковые требования мотивирует тем, что МУП «Балаково-Водоканал» обращалось к мировому судье с иском к Быковскому В.В.1, <ФИО2> и <ФИО3> о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Решением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 г. Балаково Саратовской области от <ДАТА5> исковые требования МУП «Балаково-Водоканал» были удовлетворены и постановлено взыскать с Быковского В.В., <ФИО2>, <ФИО3> задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На сумму иска в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировым судьей была применена исковая давность. Задолженность по решению суда на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. истцом была погашена. Однако МУП «Балаково-Водоканал» продолжает незаконно требовать выплату суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., срок исковой давности по которой истек, перерасчет по его лицевому счету не произвел. В связи с этим <ДАТА6> истцом была направлена в адрес МУП «Балаково-Водоканал» претензия, в которой просил произвести перерасчет за услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., однако до настоящего времени ответа он не получил. Ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, который он оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку создал нервозность и конфликтную ситуацию в его семье, нанес вред его здоровью, так как счета-квитанции на оплату ответчик оставляет в подъезде их дома на всеобщее обозрение, чем подорвал его репутацию порядочного гражданина.

В ходе рассмотрения дела по существу истец отказался от исковых требований в части перерасчета задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в связи с тем, что ответчик после подачи иска списал указанную сумму с его лицевого счета и снял задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению.  

Отказ от исковых требований истца в части принят судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец Быковский В.В. поддержал свои исковые требования, пояснив, что поскольку ответчиком МУП «Балаково-Водоканал» был произведен перерасчет задолженности после подачи иска, просит взыскать с МУП «Балаково-Водоканал» моральный вред в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.  

Представитель ответчика МУП «Балаково-Водоканал» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В силу пункта 42 Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к данным Правилам (показание прибора* действующий тариф).

В соответствии со статьями 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании установлено, что в судебный участок № 7 г. Балаково Саратовской области поступило гражданское дело <НОМЕР> по иску МУП «Балаково Водоканал» к Быковскому В.В., <ФИО2> и <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению, водоотведению за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе рассмотрения данного дела ответчиками Быковским В.В., <ФИО2> и <ФИО3> было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство ответчиков о применении исковой давности на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было удовлетворено. Решением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 г. Балаково Саратовской области от <ДАТА5> исковые требования МУП «Балаково-Водоканал» удовлетворены. Постановлено взыскать с Быковского В.В.1, <ФИО2> и <ФИО3> в солидарном порядке задолженность по водоснабжению и водоотведению за период с <ДАТА8> по <ДАТА4> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 22). Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.  

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них ссылались.

Поскольку МУП «Балаково-Водоканал» выставило Быковскому В.В. счет на оплату задолженности по водоснабжению и водоотведению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мировой судья считает, что в соответствии с положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», бремя доказывания указанных выше обстоятельств должно быть возложено на ответчика МУП «Балаково-Водоканал».

Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что МУП «Балаково-Водоканал», после вынесения судом решения, продолжало выставлять Быковскому В.В. задолженность по оплате по водоснабжению и водоотведению в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., без достаточных к тому оснований. Данный факт также подтверждается претензией Быковского В.В. к МУП «Балаково-Водоканал» от <ДАТА6>, в которой он просит произвести перерасчет задолженности на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.8), а также счетом-извещением за март 2015 года (л.д. 61).

Довод в возражениях представителя ответчика о том, что в решении суда от <ДАТА5> о применении исковой давности не указано, следовательно, задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. числится за Быковским В.В.,        <ФИО2> и <ФИО3>, является необоснованным, поскольку по гражданскому делу по иску МУП «Балаково-Водоканал» к Быковскому В.В., <ФИО2> и <ФИО3> <ДАТА5> была оглашена лишь резолютивная часть решения. 

Как установлено в судебном заседании, МУП «Балаково-Водоканал» добровольно исключило задолженность Быковского В.В. по оплате за водоснабжение и водоотведение на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как следует из счета-квитанции за апрель 2015 года, задолженность Быковского В.В. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отсутствует (л.д. 62).

В ходе рассмотрения дела ответчиком МУП «Балаково-Водоканал» произведен перерасчет задолженности Быковского В.В. по водоснабжению и водоотведению в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в связи с чем истец в этой части отказался от исковых требований.

Учитывая нарушения ответчиком МУП «Балаково-Водоканал» прав потребителя Быковского В.В., выразившееся в необоснованном требовании оплаты задолженности в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., последнему были причинены нравственные страдания, вызванные незаконными действиями ответчика. Исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Быковского В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца Быковского В.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования Быковского В.В.1 к Муниципальному унитарному предприятию «Балаково-Водоканал» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с МУП «Балаково-Водоканал» в пользу Быковского В.В.1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Взыскать с МУП «Балаково-Водоканал» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 7 города Бaлаково Сaратовской области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья                                                                                                 Л.В. Фролова