Решение по делу № 5-241/2012 от 20.08.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

20 августа 2012 г.                                                                                                г.о. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 13 Самарской области - мировой судья судебного участка № 8 Самарской области Лобанова Ю.В.,рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП  РФ, в отношении Яркова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР>  об административном правонарушении <ДАТА3> на автодороге <АДРЕС> водитель Ярков <ФИО> управляя а/м <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Действия Яркова <ФИО> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

В судебном заседании Ярков <ФИО> вину в административном правонарушении не отрицал, суду пояснил, что <ДАТА3> он вместе с беременной женой ехал в больницу из <АДРЕС> Поскольку торопился, был остановлен сотрудниками ДПС, которым пояснил, что, если виноват, то оплатит штраф. Сотрудники ДПС составили на него протокол, сказав, что штраф будет 5000 рублей. Просил назначить минимальное наказание.

Заслушав доводы Яркова <ФИО> исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА3> инспектором ДПС ОВ ГИБДД <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> в отношении Яркова <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому  <ДАТА3> Ярков <ФИО> на а/д <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<НОМЕР>, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина  Яркова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> Ярков <ФИО> на а/д <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<НОМЕР>, осуществил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака <НОМЕР> «Обгон запрещен», в момент составления протокола об административном правонарушении Ярков <ФИО> возражений не представил, указав: «с протоколом ознакомлен»;

- схемой места административного правонарушения, составленной ИДПС ОВ ГИБДД <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, согласно которой на указанном участке дороги отмечено наличие знаков <НОМЕР> и <НОМЕР>, траектория движения автомобиля Яркова <ФИО> и транспортного средства, в отношении которого совершен обгон,  Ярков <ФИО> со схемой ознакомлен, о чем в схеме имеется его роспись, возражений им не заявлено;

-  дислокацией дорожных знаков на участке автодороги <АДРЕС>, из которой видно, что дорожный знак <НОМЕР> «Обгон запрещен» установлен у перекрестка на <АДРЕС>;

- видеофиксацией административного правонарушения, произведенной сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, исследованной в судебном заседании в присутствии Яркова <ФИО>

У суда нет оснований не доверять схеме, составленной на месте совершения правонарушения, поскольку она оценивается судом в совокупности со всеми материалами дела и согласуется с имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором, Ярков <ФИО> не оспаривал факт совершения правонарушения, видеофиксацией с места совершения правонарушения, более того, ознакомившись на месте с данной схемой, Ярков <ФИО> ее не оспаривал, каких-либо замечаний не представил.

Из исследованной в судебном заседании видеофиксации, видно, что транспортное средство, двигавшееся перед автомобилем Яркова <ФИО> является не тихоходным, а грузовым автомобилем, препятствием для автомобиля Яркова <ФИО> не являлось и продолжало движение по своей полосе. Факт выезда Яркова <ФИО> на полосу дорожного движения подтверждается видеофиксацией и схемой с места совершения правонарушения, которые суд оценивает с учетом ширины дороги, наличием безопасного интервала между двумя автомобилями, а также дислокации участка автодороги <АДРЕС> представленную ФКУ «Поволжуправтодор». Более того, суд принимает во внимание, что в момент составления протокола Ярков <ФИО> свою вину не оспаривал, о чем им лично указано в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Яркова <ФИО> в полном объеме, в совершении   правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

      Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Яркова <ФИО> конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих возможность производства по делу об административном правонарушении,  судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Яркова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Водительское удостоверение <НОМЕР> направить в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре для хранения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение  десяти суток.                                                                                  

Мировой  судья                                                                                                Ю.В.Лобанова