Решение по делу № 3-9/2014 от 24.01.2014

                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина <ФИО2>, 09.12. 1988 года рождения, жителя <АДРЕС> района РД,

УCТАНОВИЛ:

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении серии 05 СМ <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что <ДАТА3>, примерно в 23 часов 15 минут, водитель <ФИО2>  на ФАД «КАВКАЗ» 940 км. управлял автомашиной марки ВАЗ 211440, за государственным номером ЕТ 510 Т, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении <ФИО2> возбуждено органом дознания дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

  Выслушав объяснения     <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения,  предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по следующим  основаниям.

       Допрошенный судом <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что он 08.11. 2013 года возвращался  на автомашине домой. Примерно 23 часов 15 минут его остановил сотрудник полиции. По требованию инспектора ГИБДД он предъявил документы на  автомашину и удостоверение водителя. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти  освидетельствование на состояние опьянения. На что <ФИО2> попросил показать инспектора  документы на  технический прибор,  сертификат и   данные о последней поверке прибора. На что инспектор сказал что времени нет у него возится с ним, если не будет продувать алкотектор то составит протокол об отказе от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение.  После продувания алкотектора  он подписал чек и остальные документы, но  он не был согласен с данными проведенного освидетельствования, так как  мундштук уже был вставлен в прибор, также  не показали ему показаний данного прибора,   <ФИО2> попросил, чтобы его отвезли в медпункт  для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор отказал ему в этом, ссылаясь  на то, что этих данных вполне хватит и не будет просто так тратить время на него. При проведении освидетельствования кроме сотрудников полиции никого не было. Считает данный акт и протокол об административном правонарушении незаконным. Вызванный в суд инспектор ДПС лейтенант полиции <ФИО3> и свидетели <ФИО4>, <ФИО5> в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о дне судебного заседания. По запросу суда из «сельсовета Герейхановский» поступила справка о том что, <ФИО4> не зарегистрирован и не проживает на территории сельского поселения «с/с Герейхановский». Федеральным Законом от <ДАТА4> <НОМЕР> сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющими транспортными средствами. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения установлен правилами освидетельствования лица, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. Согласно этим правилам инспектор ДПС обязан предоставить  свидетельство о поверке  и сертификат на прибор используемый для проведения освидетельствования. <ФИО2> небыли предоставлены данные  о поверке, ни сертификат на прибор.  Инспектор ДПС обязан был соблюдать данные правила проведения освидетельствования.

                 Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении я и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> и вступивших в силу с <ДАТА7>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с  установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых

внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

            Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется  должностным лицом , которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Судом  вышеприведенными доказательствами установлено, что освидетельствование <ФИО2>  проведено в нарушении требований закона, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> и.  вступивших в силу с <ДАТА7>.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный  акт составлен с привлечением 2-х понятых: <ФИО4> и  <ФИО5> однако, как выяснилось <ФИО4> не зарегистрирован и не проживает на территории с/с Герейхановский.     В соответствии со ст.25.7 КоАП  РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Указанные нарушения норм административного законодательства суд считает существенными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>