Решение от 10.02.2017 по делу № 2-7/2017 от 11.01.2017

                                                   К делу № 2-7/2-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года                                                                              ст. Дондуковская

Мировой судья   судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре     Хаджироковой З.С.

с участием представителя истца - помощника прокурора Гиагинского района РА - Хасанова З.М.

представителя заинтересованного лица ТФОМС РА (по доверенности) - Анцупова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гиагинского района в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея к Малаштан <ФИО1> о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гиагинского района РА  в интересах государства в лице ТФОМС РА, в порядке ст. 45 ГПК РФ,  обратился с исковым заявлением к Малаштан Е.Н. о взыскании затрат на лечение потерпевшего в размере 6560,07 руб.

В обоснование иска указал, что Малаштан Е.Н. <ДАТА1>  нанесла Малаштану И.Ю. один удар ножом в область грудной клетки слева сзади. В результате чего причинила последнему телесные повреждения,  которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА2> влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> Малаштан Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание. Потерпевший Малаштан И.Ю., согласно информации ТФОМС находился на стационарном лечении в ГБУЗ РА «Гиагинская ЦРБ» с <ДАТА4> по <ДАТА5>, и затраты на его лечение составили 6 560,07 руб.

Считает, что в результате виновных действий ответчика государство в лице ТФОМС понесло определенные затраты, повлекшие причинение убытков, непосредственно направленных на лечение потерпевшего, следовательно ущемлены государственные интересы. Просил взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб и судебные расходы, от уплаты которых прокурор освобожден.

В судебном  заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ТФОМС в судебном заседании требования иска поддержал, пояснив, что затраты на лечение потерпевшего Малаштан И.Ю. составили указанную в иске сумму и подтверждаются документально.

Ответчик Малаштан Е.Н., надлежаще извещенная, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств не представила, об уважительности причин неявки не сообщила. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Мировой судья, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, представителя ТФОМС РА, считает, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений вышеуказанной нормы закона (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ) причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.

Согласно ст. 31  Федерального закона от 29 ноября 2010 г. (с последующими изменениями и дополнениями) N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> Малаштан Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание.

Таким образом, судебным приговором, вступившим в законную силу, установлены вина причинителя вреда - Малаштан Е.Н., причинная связь между ее действиями, выразившимися в нанесении ударов и наступившими вредными последствиями, в результате которых потерпевший проходил лечение.

Из справки ТФОМС следует, что потерпевший <ФИО2> находился на стационарном лечении в ГБУЗ РА «Гиагинская ЦРБ» с <ДАТА4> по <ДАТА5>, и затраты на его лечение составили 6 560,07 руб.

Указанное лечение и расходы явились следствием виновных действий ответчика, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, требования прокурора Гиагинского района РА, действующего в интересах ТФОМС, о взыскании с лица, виновного в причинении вреда здоровью пострадавшего - стоимости проведенного лечения,  подлежат удовлетворению в полном объеме, как нашедшее подтверждение в ходе судебного заседании.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с ч.1  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в случае удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: сумма причиненного ущерба и государственная пошлина. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,  суд

                                                     Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 560 ░░░. 07 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░> ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                                                             <░░░3>