Дело№2-208/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2012 год г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 города Шарьи и Шарьинского района Костромской областиЯблонцева И.В., при секретаре Никитовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Т.М. к Шатровой Н.А., Шатрову А.А. о взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи, пени и судебных расходов,
установил:
Головин Т.М. обратился в суд с исковым заявлением к Шатровой Н.А. и Шатрову А.А. взыскании солидарно сумму задолженности по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа в сумме *** рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме *** рублей и судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме *** рубля ** копеек. Мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА4> между истцом Головиным Т.М. и ответчиками Шатровой Н.А. (покупатель), Шатровым А.А. (поручитель) был заключен договор купли - продажи товара с условием о рассрочке платежа <НОМЕР>, согласно которому продавец передает покупателю меховое изделие «***» по цене *** рублей. Согласно договора покупатель внесла первоначальный платеж *** рублей, а оставшуюся часть стоимости товара в размере *** рублей, покупатель обязалась вносить не позднее 10 числа каждого месяца равными частями по *** рублей в течении 10 месяцев. Ответчик Шатрова Н.А. частично оплатила задолженность <ДАТА5> - *** рублей; <ДАТА6> - *** рублей; <ДАТА7> - *** рублей; <ДАТА8> - *** рублей на общую сумму *** рублей. На <ДАТА3> задолженность по договору составляет *** рублей. На день подачи искового заявления в суд обязательство не выполнено. На основании п.3.3.1. п.3 договоров предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед продавцом. В соответствии с п.4.1 в случае просрочки уплаты очередного платежа покупателю начисляются пени в размере 1% просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Дело рассматривается без участия истца просившего дело рассмотреть без его участия. Согласно заявления, направленного в адрес мирового судьи истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Дело рассматривается в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствии ответчиков Шатровой Н.А. и Шатрова А.А., которые просили рассмотреть дело в их отсутствие исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска им понятны.
Изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования Головина Т.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенного суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░ ** ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2012 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25 ░░░ 2012 ░░░░.