Решение по делу № 2-447/2012 от 23.04.2012

ДЕЛО 2- 447/2012                                                                        23 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска Дракунова Е. Л.,

при секретаре <ФИО1>,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по  иску <ФИО2>  к Открытому страховому акционерному обществу  «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился  в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что  <ДАТА2> в результате ДТП, произошедшего в г.  <АДРЕС>, был поврежден его автомобиль «FORD FOCUS» без регистрационного номера. Автогражданская ответственность виновника ДТП, водителя автомобиля «ГАЗ-27057» государственный номер <НОМЕР>  <ФИО3> застрахована  в ОСАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность истца застрахована в Архангельском филиале ОСАО «Ресо-Гарантия».  На основании ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в размере 19317 руб. 45 коп. Он заключил договор на проведение независимой экспертизы с ИП <ФИО4> для определения утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению эксперта, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 2763 руб. 15 коп. За проведение оценки истец уплатил 1836 рублей, общая сумма невыплаченного страхового возмещения составила  4599 руб. 15  коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, расходы на услуги представителя в размере 3000 руб. и возврат государственной пошлины.

Истец в  судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного  разбирательства, в судебное заседание так же не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

            Представитель истца <ФИО5>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом  заявлении.

Представитель страховой компании <ФИО6> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, пояснила, что сумма страхового возмещения была истцу перечислена.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «FORD FOCUS» без регистрационного номера под управлением истца и  автомобиля «ГАЗ-27057» государственный номер <НОМЕР>  под управлением <ФИО3>

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП - собственника автомобиля «ГАЗ-27057» государственный номер <НОМЕР>  <ФИО3> застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», который, в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона <НОМЕР> «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право предъявить требование о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  определены Федеральным законом <НОМЕР> «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3>

                           В соответствии со ст.2  Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).

Согласно абзацу «б» п.63  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, в случае повреждения автомобиля определяется в размере расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

            В силу  п. 64 Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановления, расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке и т.п., кроме дополнительных расходов, вызванные улучшением и модернизацией  имущества.

Согласно подпункта «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

            Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявить требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

          Как следует из экспертного заключения ИП  <ФИО4>  от <ДАТА5>, величина утраты товарной стоимости автомобиля «FORD FOCUS» составляет 2763 руб. 15 коп. (л.д. 14).

         Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   Для определения  утраты товарной стоимости транспортного средства истец понес расходы  по оплате услуг эксперта в сумме 1836 руб., что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 9-11). Указанная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу истца, поскольку так же является страховым возмещением.

Таким  образом,  сумма в размере  4599 руб. 15 коп. в соответствии с п.п. 60, 63, 64 Правил страхования  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по договору обязательного страхования.

  Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Согласно ст.94  ГПК РФ  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми  расходы.

Согласно ч.1 ст.100  ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебных заседаниях представлял представитель по доверенности <ФИО5>

Расходы  по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.  подтверждаются договором на оказание  услуг и квитанцией (л.д. 19,20).

С учетом принципа разумности и справедливости, фактического участия представителя в судебных заседаниях,  существа заявленного спора, суд полагает, что  взыскание с ответчика  судебных  расходов  по оплате услуг представителя в сумме 3000  рублей   будет  являться  разумным и справедливым.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату  госпошлина.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2>  удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества  «РЕСО - Гарантия» в пользу <ФИО2>  страховое возмещение в размере 4599 руб. 15 коп., расходы за услуги представителя в сумме 3000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме  400 руб., всего взыскать 7999 (семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей  15  копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью  в течение месяца со дня принятия судом  решения  в окончательной форме.

Мировой судья                                                                               Е.Л. Дракунова