Решение по делу № 4-1032/2016 от 07.11.2016

Дело <НОМЕР>                                                                           <ДАТА1>

       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  назначении административного наказания

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС>, рассмотрев в г. <АДРЕС>, наб. <АДРЕС> Седова, 17, материалы об административном правонарушении, поступившие из Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России  по г. <АДРЕС>  в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маршалов, <АДРЕС>, к.1, <АДРЕС>, неработающего

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО2>, <ДАТА1> в 02 час. 35 мин. у д. 28  по ул. <АДРЕС> в Соломбальском районе гор. <АДРЕС>, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2, 2.1.1. ПДД РФ.

          <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал.

          Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья полагает, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение в суде.

            Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что им был задержан  <ФИО2> который при управлении транспортным средством не выполнил требования об остановке.

            От объяснений в протоколе об административном правонарушении составленным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ <ФИО2> отказался.

          Факт управления транспортным средством <ФИО2>, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

            Протокол об отстранении от управления ТС составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и <ФИО2>  как лица, в отношении которого применилась данная обеспечительная мера.

            Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание. <ФИО2> не оспаривал правильность совершения процессуальных действий.

Являясь участником дорожного движения, в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, <ФИО2>  обязан был соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законом - п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудникам ГИБДД предоставлено право при достаточных основаниях полагать, что  лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела об административном  правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации  от <ДАТА4> N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. 

Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является запах алкоголя изо рта.

В силу исходящего запаха алкоголя, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что <ФИО2> управлял  транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении <ФИО2> в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

   Несогласие  <ФИО2> пройти освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При отказе водителя  от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он  подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен сотрудником ДПС в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления <ФИО2>  на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и других материалах.

Пункт 2.1.1. ПДД РФ предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки  водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

            Смягчающим ответственность обстоятельством признается признание вины.

            Отягчающим обстоятельством суд признает совершение однородного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок,  предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ в течение которого лицо считается подвергнутым  административному наказанию (справка-список нарушений).

            При назначении административного наказания мировой судья также учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, отягчающее обстоятельство, список нарушений правил дорожного движения в течении 2012 -2015 года.

            Срок отбытия наказания необходимо исчислять с 01 часа 35 минут <ДАТА1>.

                С учетом изложенного, на основании ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26  КоАП РФ, подвергнуть  его наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

             Начало срока отбытия наказания <ФИО2> исчислять с 01 часа 35 минут <ДАТА1>.

             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Соломбальский федеральный суд г. <АДРЕС>.

  Мировой судья                                  подпись                                 <ФИО1>

  Копия верна мировой судья                                                               <ФИО1>