Решение по делу № 1-7/2017 от 01.02.2017

дело № 1-130-7/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля2017 года г.Палласовка Волгоградскаяобласть

         Мировой судья судебного участка № 130 Волгоградскойобласти Лик Н.В., с участием государственного обвинителяКоновалова Д.С.,

подсудимого  Тимофеева Д.С.,

защитника - адвоката Губайдулиной М.С.,действующей на основании ордера № 018859 от 20 декабря 2016 года,  при секретаре Гайнуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению       

ТИМОФЕЕВА Д. С., <ДАТА2>  рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданинаРоссийской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного  и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> д. 4 <АДРЕС> г. <АДРЕС>    <АДРЕС>  области,

в совершении преступления,   предусмотренногост. 264.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тимофеева Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии опьянения.         

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Тимофеев Д.С. 25 марта 2014 года, мировым судьей судебного участка №44 Палласовского района Волгоградской областибыл признан  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание ввиде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 года.

21 апреля 2014 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева Д.С. вступило в законную силу.

 <ДАТА5>, в период времени примерно с 15 часов 00 минут <ДАТА5> до 00 часов 00 минут <ДАТА6>, Тимофеев Д.С., на основании ст. 4.6, 4.1 и 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи  от <ДАТА7>, находясь по месту жительства по ул.<АДРЕС> области, употребил примерно 04 литра пива, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, сел за руль автомашины ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 34 регион, и примерно в 00 часов 00 минут <ДАТА6> начал движение от домовладения расположенного по ул.<АДРЕС> области.

Во время следования Тимофеев Д.С., управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по улицам города <АДРЕС> и <АДРЕС> района, напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, около 01 часа 45 минут <ДАТА6> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области для проверки документов. После чего у Тимофеева Д.С. были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА6>.

      Тимофееву Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего вынесен протокол 34 НЯ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>, в котором Тимофеев Д.С. поставил отметку о согласии на прохождение медицинского освидетельствования.

В ГБУЗ Палласовская ЦРБ по адресу: ул.Победы, 9 квартал, г.Палласовка, Волгоградской области, с использованием медицинским сотрудником технического средства измерения «LionAlcometesSD 400», установлено алкогольное опьянение Тимофеева Д.С., так как на один литр выдыхаемого воздуха последнего, при первом исследовании содержалось 0,33 миллиграмма этанола, при втором исследовании содержалось 0,41 миллиграмма этанола. После чего, на основании ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимофеева Д.С. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Между тем, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об Административных правонарушениях, согласно которому возможная суммарная погрешность измерений не должна превышать 0.16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев Д.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными  в обвинительном постановлении, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия  судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах учитывая ходатайство подсудимого Тимофеева Д.С., выслушав мнение защитника Губайдулиной М.С., государственного обвинителя Коновалова Д.С. о согласии на рассмотрение дела  при особом порядке судебного разбирательства, судья считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Судья убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства Тимофеевым Д.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Тимофеев Д.С. осознает последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Тимофеев Д.С., является обоснованным, подтверждено материалами дела. 

Учитывая полное признание вины подсудимым Тимофеевым Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд действия подсудимого  квалифицирует по  ст. 264.1 УК РФ как  управление автомобилем  лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  управление транспортным средством в состоянии опьянения, и  назначает наказание  по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ,ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания Тимофееву Д.С. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой  тяжести,  личность подсудимого,судимости не имеющего, по месту жительства  характеризующегося посредственно,  на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         В    соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством  суд признает наличие у Тимофеева Д.С. малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ  суд   признает так же смягчающим наказание обстоятельством  признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

  В  соответствии со ст. 63  УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления,личности виновного, судимости не имеющего, по месту жительства характеризующегося посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего,его имущественное положение, наличие смягчающих, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд  приходит к выводу о  назначении  наказания Тимофееву Д.С. в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, с лишением права  заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с  определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ч.5  ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"  под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.Таким образом, суд при назначении наказания Тимофееву Д.С.в виде обязательных работ не применяет положения  ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку  данный вид наказанияне является  наиболее строгим видом наказания предусмотренным  санкцией статьи.

 Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено, так как Тимофеев Д.С. не относится к кругу лиц, в отношении которых обязательные работы не назначаются, а так же не установлено обстоятельств, свидетельствующих о его нетрудоспособности.

 Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21060 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 34 регион в  соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ,оставить Тимофееву А.С.(л.д.82)Лазерный диск с записью с камеры видеорегистратора служебного автомобиля хранить приуголовному деле в течение всего срока хранения дела.  Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по данному делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.314- 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева Д. С. признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права  заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Вид обязательных работ Тимофееву Д.С.и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Тимофееву Д.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21060 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 34 регион, после вступления приговора в законную силу, оставить Тимофееву А.С.

Лазерный диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

          Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение   10 суток со дня его провозглашения в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 130 Волгоградской области.Осужденный  Тимофеев Д.С.  вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

         Разъяснить осужденному Тимофееву Д.С., что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

 Мировой судья                                                   Н.В.Лик

         Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием 

компьютера.

Мировой судья                                                             Н.В.Лик