Решение по делу № 2-1204/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-1204/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года                                                                                                    город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре Козловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодарацкого В. В. к Тихоновой Э. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

Бодарацкий В.В. обратился к мировому судье с иском к Тихоновой Э.А.о взыскании задолженности по договору займа (суммы основного долга и процентов на сумму займа) от 18 января 2011 года в общем размере 21 239 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 247 руб. за период с 20 января 2012 года по 17 января 2015 года, штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 836 руб. В обоснование иска указывает, что по договору уступки прав требования к нему перешло право требования по договору займа, заключенногоответчикомс ООО «Городской кредит».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту жительства, вручённой адресату, а также телефонограммой.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<ДАТА2> между Тихоновой Э.А.(заемщик) и ООО «Городской кредит» (займодавец) заключён договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок 12 месяцев, обязавшисьвозвратить сумму займа и уплатить за пользование займом проценты в размере 16 539 руб.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа подтверждается выпиской со счета ООО «Городской кредит».

В порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представиламировому судье доказательств не заключения или недействительности договора займа, надлежащего полного исполнения обязательства по договору займа, отсутствия вины в нарушении обязательства.

В соответствии с договором уступки прав требования по договору займа от 20 декабря 2012 года, заключённым между ООО «Городской кредит» и Бодарацким В.В., истцу перешло право требования исполнения обязательств по уплате денежных средств от всех заёмщиков по договорам займа, заключённых с ООО «Городской кредит».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не возвратил в установленный срок полученные денежные средства и не выплатил проценты.

В соответствии с условиями договора займа, за несвоевременный возврат части суммы займа устанавливается штраф в размере 10 % от части суммы займа, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательства по уплате штрафа (п.4.3.1).

За несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займом предусмотрен штраф в размере 10 % от суммы процентов за пользование займом, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательства по уплате штрафа (п.4.3.2).

С данными условиями ответчик ознакомлен, что удостоверено его подписью на заявлении на получение займа.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен в судебном заседании. Указанный расчет произведен исходя из периода допущенных просрочек, размера задолженности и условий договора займа. Возражений относительно указанного расчёта, контррасчет взыскиваемых денежных сумм ответчик не представила, его правильность по существу она не оспаривает, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем расчет истца принимается мировым судьей за основу.

Наличие расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя, на сумму 3 500 руб. подтверждается договором поручения от <ДАТА6>, и распиской в получении денежных средств от <ДАТА4>.

Данные расходы и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

 решил:

исковые требования Бодарацкого В. В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Бодарацкого В. В. с Тихоновой Э. А. задолженность по договору займа в размере 21 239 руб., штраф за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов в размере 1 836 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 247 руб. за период с 20 января 2012 года по 17 января 2015 года, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 3 500 руб., расходы на государственную пошлину в размере 1 049,66 руб., а всего взыскать 32 871,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской обалсти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области.

Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО1>

Копия верна. Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО1>