Решение по делу № 2-867/2011 от 11.10.2011

Дело № 2-127-867/2011

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года                                                                                    р.п. Иловля

Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре судебного заседания Ягудиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Фроловомежрайгаз» к Карпову <ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению,

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Фроловомежрайгаз» обратилось к мировому судье с иском к Карпову Н.В о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком заключен договор № 659 от 16 декабря 2009 года на техническое обслуживание внутридомового  газового оборудования  и аварийно-диспетчерскому обеспечению жилого дома. Согласно договора истец принял на себя обязанность выполнения работ по техническому обслуживанию газового оборудования жилого дома ВДГО, находящегося по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область. Истец выполнил работы в полном объёме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ, услуги ответчиком приняты в полном объёме, претензий к качеству работ не предъявлено. В соответствии с условиями договора  ответчик в качестве заказчика взял на себя обязательство своевременно производить ежемесячную оплату, оговорённую настоящим договором, ежемесячная стоимость  услуг составляет 99 рублей 07 копеек, ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 188 рублей 87 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в сумме 1 188 рублей 87 копеек, судебные расходы возложить на ответчика.

         В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил мирового судью о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Фроловомежрайгаз» к Карпову Н.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

         В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком 16 декабря 2009 года заключен договор № 659 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, который является договором возмездного оказания услуг (л.д. 5-6).

Согласно договору истец принимает на себя обязательства по выполнению услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (ВДГО), а ответчик обязуется оплатить выполненные работы (п.п. 1.2, 5.1, 5.2. Договора).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполненных работ оформляется актом выполненных работ (п. 3.5 Договора), абонент обязан подписать акт или заявить об отказе от подписания, изложив в акте особое мнение. При отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми абонентом и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Истцом были надлежащим образом исполнены предусмотренные договором обязанности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Данный факт подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ № 1198 от 26 мая 2010 года(л.д. 8-9).

В связи с изложенным, в соответствии с п. 5.2 Договора, ответчик был обязан произвести оплату услуг исполнителя авансовым платежом в размере 100% или 50% годовой стоимости услуг в момент подписания договора, произвести окончательный расчет в момент оказания услуг исполнителем, производить оплату ежемесячно, по квитанции, в размере 1/12 части годовой стоимости услуг.

Как усматривается из представленной сметы к договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, стоимость услуг составила 1 188 рублей 87 копеек, оплата, по которой  до настоящего времени не произведена.

Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, доказательств полной оплаты оказанных услуг мировому судье не представил, мировой судья находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 188 рублей 87 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 23 сентября 2011 года, истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до разрешения спора по существу (л.д. 11), в связи с чем мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Карпова Н.В.в доход государства государственной пошлины в размере 400 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Фроловомежрайгаз» - удовлетворить.

Взыскать с Карпова <ФИО1> в пользу  в пользу ОАО «Фроловомежрайгаз» задолженность за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в сумме 1 188 (одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Взыскать с Карпова <ФИО1> в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мировой судья                                                                             М.А. Бородина