Решение по делу № 5-88/2014 от 08.05.2014

Дело <НОМЕР> / 2014 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                                <ДАТА>.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2> Магомедовича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 4  ст. 12.15  КоАП  РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд <ФИО2> Магомедович <ДАТА3> 10 часов 18 минут управляя автомашиной ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на 17 км. а/д «Буйнакск-Унцукуль» <АДРЕС> района РД совершил обгон впереди идущего транспортного средства и в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

          <ФИО2> в суде пояснил, что <ДАТА3> управляя автомашиной он был вынужден выехать на полосу дороги встречного движения для объезда впереди стоящей автомашины Камаз, которая видимо была неисправной и остановилась у обочины перекрыв частично проезжую часть попутного направления. Он не может сказать суду именно на каком километре автодороги объехал данный автомобиль, но помнит, что это произошло недалеко от Гимринского автодорожного тоннеля в сторону гор. Буйнакска. В протоколе он какие-либо объяснения не написал и от него инспектор ДПС объяснения не требовал. Также инспектор ДПС не опросил и водителя той самой автомашины Камаз, который он объехал. На фотоснимках, имеющихся в деле невозможно узнать автомашины и не видны их номера, а на одном фотоснимке действительно отдельно изображена его автомашина, но где она находится непонятно.

           Как видно из протокола об административном правонарушении <ФИО2> какие-либо свои объяснения в нем не записал и его подписи в протоколе не имеются. В суде по этому поводу пояснил, что он категорически не был согласен с протоколом, так как инспектор ДПС не учитывал его доводы и не опросил водителя автомашины Камаз.

           В качестве доказательств совершения административного правонарушения в деле имеется четыре фотоснимка, при исследовании которых невозможно установить какая автомашина и на каком участке дороги совершает нарушение Правил дорожного движения, не видны не только государственные регистрационные номера автомашин, но даже невозможно установить марки автомашин и какие дорожные знаки имеются из-за качества фотоснимок. На одном фотоснимке изображена отдельно автомашина ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, на котором не зафиксировано нарушение <ФИО2> каких-либо Правил дорожного движения.

           В представленных фотоснимках место совершения административного правонарушения  как 17 км. а/д «Буйнакск-Унцукуль» <АДРЕС> района РД не указано и сведения об ознакомлении <ФИО2> с данными фотоснимками отсутствуют. Фотоснимки не устанавливают совершение обгона впереди идущего транспортного средства автомашиной ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и другие доказательства вины <ФИО2> в совершении им выезда на полосу встречного движения не связанного с объездом препятствия, в материалах дела отсутствуют.

           Таким образом, показания <ФИО2> о том, что он выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» вынужденно при объезде возникшего перед ним препятствия, не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела никак не опровергаются и не доверять его объяснениям у суда оснований нет.

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

           Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

           Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы административного дела и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих о совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает действия <ФИО2> подлежащими переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

           При  определении  вида  и  размера  назначения  наказания  суд  учитывает  характер  и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной  ответственности  не  привлекался,  отсутствие  обстоятельств  отягчающих  наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного  штрафа  в  минимальном  размере,  предусмотренный  санкцией  данной  статьи. 

           На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

           <ФИО2> Магомедовича признать виновным в совершении административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 3  ст. 12.15  КоАП  РФ  и  назначить  ему  наказание  в  виде  административного  штрафа  в  размере  1.000  (одна  тысяча)  рублей.

           Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть  им  уплачен  не  позднее  шестидесяти  дней  со  дня  вступления  настоящего  постановления  в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает  административная  ответственность  по  ч. 1  ст. 20.25  КоАП  РФ.

           Взысканную  сумму  штрафа  перечислить  по  указанным  платежным  реквизитам :

           Получатель  штрафа :  УФК  по  РД  (отдел  МВД  России по <АДРЕС> району,  находящийся  по  адресу :  гор. Буйнакск,  ул.  <АДРЕС>,  8) ;

           Расчетный  счет  40101810600000010021

           ИНН  <НОМЕР>

           КПП  <НОМЕР>

           КБК  18811630020016000140

           БИК  <НОМЕР>   Банк  получателя :  ГРКЦ  НБ  РД  Банка  России  г. <АДРЕС>

           ОКАТО  82211000000

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

                  Мировой  судья                                                                   <ФИО1>

5-88/2014

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Муртазалиев Муртазали Магомедович
Суд
Судебный участок № 127 Унцукульского района
Судья
Абдурахманов Магомедсайгид Магомедгаджиевич
Статьи

ст. 12.15 ч. 4

Дело на странице суда
127.dag.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
08.05.2014Рассмотрение дела
08.05.2014Административное наказание
Обращение к исполнению
20.06.2014Окончание производства
20.06.2014Сдача в архив
08.05.2014
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее