Решение по делу № 1-192/2011 от 31.05.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 г.                                                                г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Шишмаковой М.И., заместителя прокурора Каленых А.В., подсудимого Ангаева С.В., потерпевших М. и Л. , адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мезиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ангаева С.В. , <данные изъяты>:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Ангаев С.В. совершил открытое хищение сотового телефона, принадлежащего М. при следующих обстоятельствах.

"Дата обезличена" около 17 часов 20 минут Ангаев С.В. находился в городском парке, расположенном в 10 метрах к северу от здания по <адрес> РБ, где распивал спиртное с ранее знакомой М. Во время распития спиртного М. произнесла оскорбительные слова в адрес Ангаева, в связи с чем, последний нанес М. удар, от которого она упала и из её кармана выпал сотовый телефон. Увидев выпавший телефон «СониЭрриксон», принадлежащий брату М. – Л. , у Ангаева сложился прямой преступный умысел на его открытое хищение. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, открыто для М. , Ангаев похитил указанный выше сотовый телефон, стоимостью 1 500 рублей с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Ангаев С.В. виновным себя признал и показал, что "Дата обезличена" вечером он находился возле здания ТБЦ в <адрес> РБ. В это время он увидел ранее знакомую М. , которая с бутылкой водки проходила мимо него. Он попросил М. распить спиртное совместно, она согласилась, и вместе прошел с ней в городской парк, где стали распивать водку. Во время распития спиртного М. беспричинно оскорбила его нецензурной бранью. Он был возмущен этим и нанес ей за это удар кулаком в лицо, отчего М. упала на землю. Когда она упала, из кармана выпал сотовый телефон. В это время он решил его украсть. Он подошел к М. , которая была в сознании и забрал лежавший сотовый телефон, после чего ушел. М. просила отдать телефон, но он не обратил на это внимания.

Кроме фактического признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

        Потерпевшая М. показала, что "Дата обезличена" она после работы решила выпить спиртного. С этой целью она зашла в магазин «Фортуна», где купила бутылку водки. Проходя мимо ТБЦ, встретила ранее знакомого Ангаева Сергея, который предложил распить спиртное вместе с ней. Она согласилась, и они вместе с Ангаевым пошли в городской парк, где стали распивать водку. В ходе распития спиртного, в разговоре она оскорбила Ангаева нецензурной бранью, после чего он нанес ей один удар в лицо, от которого она упала на землю и у нее выпал телефон. Затем к ней подошел Ангаев, забрал выпавший телефон и ушел оттуда. Она кричала, чтобы Ангаев вернул ей телефон, но он не обращал на нее внимание.

Потерпевший Л. показал, что он отдал в пользование своей сестре М. Марине сотовый телефон «СониЭрриксон». "Дата обезличена" сестра сказала ему, что данный телефон забрал у нее Ангаев. Он подошел к Ангаеву и попросил вернуть телефон, но Ангаев отказался, после чего они вызвали милицию.

Свидетель Р. показал, что "Дата обезличена" дежурил в следственно – оперативной группе ОВД. Около 12 часов поступило сообщение, что у женщины возле ТБЦ похищен сотовый телефон. Он выехал на место происшествия, где встретился с потерпевшей М. , которая показала, что телефон открыто похищен Ангаевым Сергеем. Был установлен Ангаев, который в беседе пояснил, что действительно забрал телефон у М. . Затем Ангаев добровольно выдал данный телефон ему.

Свидетель Б. показала, что очень хорошо знает Ангаева Сергея. Они дружат семьями. У нее имеется малый бизнес. В настоящее время Ангаев закодировался, спиртное не употребляет, работает у нее, во всем помогает, начал новую жизнь. Просит суд не лишать Ангаева свободы, поскольку он начал исправляться.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом выемки, согласно которого у оперуполномоченного Р. следователем изъят сотовый телефон «Сони Эрикссон» (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон, установлены его индивидуальные особенности и признаки (л.д. 13-15).

Проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ангаева С.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана.

К данному выводу суд пришел на основе анализа доказательств исследованных в ходе судебного следствия, а именно на основании приведенных в приговоре суда показаний потерпевших и свидетелей, показаний подсудимого Ангаева С.В., данных им в ходе судебного заседания.

Оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевших, свидетелей и подсудимого у суда не имеется, поскольку их показания стабильны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Кроме этого к выводу о виновности Ангаева С.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суд пришел на основании исследованных в ходе судебного следствия протоколов выемки и осмотра предметов.

Все исследованные судом доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, собраны с соблюдением норм УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению, и в своей совокупности, позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Наряду с изложенным, суд считает необходимым переквалифицировать действия Ангаева С.В. со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку как установлено в суде, Ангаев нанес телесные повреждения М. из личных неприязненных отношений, а не с целью грабежа, а умысел на грабеж сложился у Ангаева позже. О переквалификации действий Ангаева на ст. 161 ч. 1 УК РФ ходатайствовал также государственный обвинитель.

Действия Ангаева С.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Объективными доказательствами установлено, что "Дата обезличена" Ангаев и М. совместно распивали спиртное. В ходе распития М. беспричинно оскорбила Ангаева, после чего он нанес ей удар кулаком в лицо, отчего М. упала и у нее выпал сотовый телефон. После этого, Ангаев решил похитить сотовый телефон. Таким образом, умысел у Ангаева на грабеж возник после нанесенных ударов. После этого, Ангаев открыто в присутствии М. похитил сотовый телефон, то есть совершил грабеж.

При назначении наказания Ангаеву С.В., суд учитывает фактическое признание им вины, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства сотрудником органов внутренних дел и положительно работодателем, мнение потерпевших о назначении гуманного наказания без изоляции от общества, требование разумности и справедливости наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, с учетом ст. 68 УК РФ.

В соответствие со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что в настоящее время Ангаев С.В. спиртное не употребляет, работает, встал на путь исправления, вину в совершении преступления признал, суд считает возможным сохранить условно – досрочное освобождение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от "Дата обезличена" и исполнять его самостоятельно.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении наказания ст. ст. 64 УК РФ, а также назначении альтернативных видов наказаний, но таких оснований, не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ангаева С.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины на предварительном следствии и суде.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу Л.

Приговор Северобайкальского городского суда РБ от "Дата обезличена" в отношении Ангаева С.В., исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ангаева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ангаева С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно 1 раз в квартал являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Ангаеву С.В. подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Северобайкальского городского суда РБ от "Дата обезличена" исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                               Ю.С. Денисов