Решение от 30.12.2011 по делу № 1-2/2012 от 30.12.2011

Дело <НОМЕР>

Приговор
Именем Российской Федерации

30 декабря 2011 года                                                                                                   г. Ртищево

Мировой судья судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С.,

защитника Лотхова А.В., представившего  удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

подсудимого Голынина Д.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Голынина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Ртищево <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, работающего продавцом книг у ИП <ФИО3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Ртищево, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Ртищево, ул. <АДРЕС>, судимого: <ДАТА3> Ртищевским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА4> этим же судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося условно-досрочно <ДАТА5> на основании постановления Балашовского районного суда Саратовской области от <ДАТА6> на 7 месяцев 5 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Голынин Д.А. тайно похитил принадлежащие <ФИО1> сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 2565 рублей, на счету которого находилось 50 рублей, а также кроссовки стоимостью 342 рубля, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> около 10 часов Голынин Д.А., находясь в гостях у своего знакомого <ФИО1> по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. <АДРЕС>, увидел в прихожей указанного дома на полке мужские кроссовки 42 размера, а также на журнальном столике в комнате сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В этот момент у него возник умысел на хищение указанных вещей. Реализуя свой преступный умысел, Голынин Д.А. тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, по пути к выходу из дома похитил принадлежащие <ФИО1> сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 2565 рублей, на счету которого находилось 50 рублей, а также кроссовки стоимостью 342 рубля, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2939 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Голынин Д.А. после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Голынин Д.А. поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Голынин Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Вину в содеянном Голынин Д.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Кроме того, вина Голынина Д.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Голынину Д.А., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Голынин Д.А. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия Голынина Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании Голынин Д.А. также полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении наказания Голынину Д.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, имущественное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений.

Подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возвратил похищенное имущество потерпевшему и возместил имущественный вред, причиненный преступлением, просил прощения у потерпевшего, который простил его, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Также судом принимается во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий в результате содеянного им не наступило, он положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, потерпевший просил назначить подсудимому минимальное наказание, на учете у врача нарколога подсудимый не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Олигофрения легкой степени дебильности».

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным не отменять Голынину Д.А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ртищевского городского суда Саратовской области от <ДАТА5> и не применять правила ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Кроме того, учитывая позицию потерпевшего <ФИО1>, просившего суд не лишать свободы Голынина Д.А., поведение последнего после совершенного преступления, характеризующееся признанием вины и раскаянием в совершенном преступлении, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в результате совершенного преступления тяжких последствий, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему и подсудимый загладил ему вред, причиненный преступлением, а также принимая во внимание то, что       Голынин Д.А. в настоящее время устроился на постоянное место работы, что также свидетельствует о его желании встать на путь исправления, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу, что исправление Голынина Д.А. возможно без реального отбывания им наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░