Решение по делу № 2-123/2014 от 18.03.2014

                                                                                                                          Дело № 2-123 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барыш Ульяновской области                                                             «18» марта 2014 года

Мировой судья судебного участка №1 Барышского судебного района Ульяновской области Лазарева А.В.,

при секретаре Колпиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалтдинова ФИО1 в интересах Бигеева ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Замалтдинов И.И. обратился в суд с иском в интересах Бигеева Р.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов. В обоснование предъявленного иска заявитель указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июля 2013 года на <ОБЕЗЛИЧИНО>, по вине водителя Слякаева Ш.К., управлявшего автомашиной ГАЗ-330210 г/н  О ****** ЕЕ/73, принадлежащей Слякаеву Р.Ш., транспортному средству «Mitsubishi Lancer 1,6» г/н В ****** КЕ/73, принадлежащему  истцу Бигееву Р.Р., под управлением водителя Ходова Т.Р. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Слякаева Р.Ш. по договору об ОСАГО была застрахована на момент аварии в ОСАО «Россия». Согласно отчету независимого эксперта №65-2013 от 15.08.2013 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца составляет 80312,92 руб., расходы по проведению экспертизы составили 4000 руб.. Согласно отчету независимого эксперта №66-2013 от 15.08.2013 г. величина утраты товарной стоимости составляет 8800 руб., расходы по проведению экспертизы составили 3500 руб.. Поскольку Приказом ФССН у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, поэтому осуществить компенсационную выплату должен РСА. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и возместила стоимость ущерба частично - в размере 83812,92 путем перечисления указанной суммы на счет Бигеева Р.Р. Таким образом, просит в судебном порядке взыскать с ответчика компенсационную выплату, состоящую из невыплаченной величины УТС - 8800 руб. и расходов на проведение независимой экспертизы - 4000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..

                В судебное заседание истец Бигеев Р.Р. и его представитель Замалтдинов И.И., а также третьи лица - представитель ОСАО «Россия», представитель ОАО «Страховая компания «Альянс»», Слякаев Ш.К., Слякаев Р.Ш., Ходов Т.Р. не прибыли, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

                Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков Саитова З.Э. в судебное заседание не прибыла, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном отзыве на иск указала, что исковые требования Бигеева Р.Р. к РСА не признает, поскольку выплата УТС может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда). Поэтому в иске к РСА просит отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

            Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, и, исследовав материалы данного дела, рассмотрев представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору имущественного страхования, как предусмотрено ст. 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховаясумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. 60-64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта(восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Материалами дела  нашло свое подтверждение нахождение транспортного средства - автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧИНО> 1,6» г/н В ****** КЕ/73, 2012 года выпуска, в собственности истца Бигеева Р.Р..

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 19 июля 2013 года с участием водителей Ходова Т.Р. и Слякаева Ш.К., автомобилю истца Бигеева Р.Р. «<ОБЕЗЛИЧИНО> 1,6» г/н В ****** КЕ/73, причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан Ходов Т.Р.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору об ОСАГО, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность Слякаева Р.Ш. - собственника а/м ГАЗ-330210 г/н О ****** ЕЕ/73, водитель которой Слякаев Ш.К. был признан виновником в указанном ДТП, по договору об ОСАГО была застрахована на момент аварии в ОСАО «Россия».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 14.11.2013 г. ****** у указанной организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В настоящее время ОСАО «Россия» Арбитражным судом признана банкротом.

Исходя из приведенных правовых норм, компенсационную выплату потерпевшим должен производить РСА.

Согласно представленному истцом Отчету об оценке ****** от 15.08.2013 г. независимого эксперта ООО «Ултрансгаз» с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 80312,92 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 4000 руб.. Согласно отчету независимого эксперта №66-2013 от 15.08.2013 г. величина утраты товарной стоимости составляет 8800 руб., расходы по проведению экспертизы составили 3500 руб.. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ООО «Ултрансгаз» имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности.

Заключение эксперта ГПК РФ относит к числу доказательств, которые суд, наряду с другими, непосредственно исследованными в судебном заседании, может положить в основу решения либо подтверждения того или иного факта. Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Сведения о фактах, изложенных в заключении эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными являться положительными или отрицательными аргументами.

Суд принимает во внимание при определении размера ущерба заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, подготовку по независимой технической экспертизе, соответствующие свидетельства, сертификат, предупреждался об уголовной ответственности. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в числе прочего расходы по оплате услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. п. 60, 61). В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по проведению независимой экспертной оценки в сумме 4000 руб. 00 коп. Указанные расходы документально подтверждены.

Согласно п. 5 Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что размер причиненного Бигееву Р.Р. ущерба в результате ДТП складывается из стоимости восстановительного ремонта, суммы утраты товарной стоимости автомобиля и понесенных им расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов.

Согласно п. 5 Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно п. 3.1. Правил страхования транспортного средства, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с ущербом, который может возникнуть в результате повреждения (уничтожения) или утраты застрахованного транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца Бигеева Р.Р. о взыскании с РСА компенсационной выплаты, складывающейся из величины УТС и понесенных расходов в связи с проведением экспертизы, являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению: поскольку стороной ответчика - РСА компенсационная выплата в счет страхового возмещения ущерба, причиненного Бигееву дорожно-транспортным происшествием, выплачена не  в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика - РСА величину УТС в сумме 8800 руб., а также расходы истца по оплате экспертизы в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, принципа разумности суд взыскивает в пользу истца Бигеева Р.Р. с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бигеева ФИО2 компенсационную выплату в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, величину УТС в размере 8800 (Восемь тысяч восемьсот) руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 (Четыре) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме  3000 (Три тысячи) руб..

                Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 632 (Шестьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Барышский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                                         А.В. Лазарева