ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 февраля 2021 года г.Иркутск
Мировой судья судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска Гуртовая А.В., при секретаре Кириленко К.А., с участием истца Макеевой Л.Н., ее представителя по доверенности <ФИО1>, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела 38 MS0012-01-2021-000381-46 (производство № 2-208/2021) по иску Макеевой <ФИО2> к ООО «Комплексное правовое обслуживание» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
При изучении дела мировым судьей установлено, что дело принято мировым судьей судебного участка № 12 с нарушением правил родовой подсудности.
Макеева Л.Н., ее представитель по доверенности <ФИО1> при разрешении вопроса о подсудности пояснили, что иск подан и принят судом с соблюдением правил подсудности именно мировому судье, а не районному суду.
Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении вопроса о подсудности без его участия.
Суд, выслушав истца, его представителя по довернности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Однако, Макеевой Л.Н. были заявлены требования неимущественного характера и требования, не подлежащие оценке, в частности, требования о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, которые в свою очередь, исходя из нормы ст. 23 ГПК РФ, к подсудности мирового судьи не относятся.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов искового заявления Макеевой Л.Н. заявлены как требования имущественного характера, подлежащие оценке (при цене иска менее 100000 рублей), так и требования имущественного характера, не подлежащие оценке (о расторжении действующего договора об оказании юридических услуг от 20 ноября 2019 года, заключенного на неопределенный срок), а также требования неимущественного характера, связанные с данным договором (компенсация морального вреда).
Исходя из указанных норм закона, характера спора, иск Макеевой Л.Н. подлежит рассмотрению в Свердловском районном суде г.Иркутска.
Оснований для применения аналогии права, озвученного представителем истца, действующим по доверенности, у суда не имеется, поскольку ГПК РФ урегулированы правила определения подсудности.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
На основании изложенного, суд считает правильным передать дело по подсудности Свердловский районный суд г. Иркутска.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ 38 MS0012-01-2021-000381-46 (░░░░░░░░░░░░ № 2-208/2021) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░